Решение от 09 февраля 2009 года №А23-3897/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3897/08Г-7-116
 
 
    09 февраля 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в лице судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Черёмушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер», д. Перцево Ферзиковского района Калужской области,
 
    о взыскании 85 080 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –             адвоката Степина Е.А. по доверенности от 25.07.2008 № 40-01/053294;
 
    от ответчика – генерального директора Тренина С.Н. на основании решения от 28.01.2008 № 4,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Феллер Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер» о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2004 в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 080 руб., всего 85 080 руб.
 
    Ответчик в отзыве на иск (л.д.32) требования истца не признал, ссылаясь на ст.166, 167, 168, ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что договор займа подписан одним лицом, сделка ничтожна и не влечет юридических последствий.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 509 от 16.11.2004 на сумму 60 000 руб.,  просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Феллер Е.Е.  и ООО «Турынинский карьер» 16.11.2004 заключен договор займа (л.д.9-10), по условиям которого   истец предоставляет ответчику заем в размере 60 000 руб. на цели производства, без процентов, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в течение года.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В  п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 60 000 руб. подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 509 от 16.11.2004.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Доводы ответчика о ничтожности договора займа и ссылка на нарушение требований п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель юридического лица не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
 
    Между тем, в договоре займа от 16.11.2004 займодавцем является индивидуальный предприниматель Феллер Е.Е., а заемщиком - ООО «Турынинский карьер». От имени ООО «Турынинский карьер» договор подписан генеральным директором Феллер Е.Е.
 
    Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    В силу указанной нормы органы юридического лица, к которым относится и генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
 
    В этой связи утверждение ответчика  о том, что договор займа от 16.11.2004  не соответствует требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожен, является ошибочным.
 
    На основании  изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
 
 
    В соответствии с   п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает  в срок сумму  займа, на эту сумму подлежат уплате проценты  в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда  она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2005 по 01.10.2008 из расчета 11 % годовых в сумме 25 080 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турынинский карьер», д. Перцево Ферзиковского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,задолженность в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 080 (двадцать пять тысяч восемьдесят) руб., всего 85 080 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят) руб., и расходы по госпошлине в сумме 3 052 (три тысячи пятьдесят два) руб.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова