Решение от 27 февраля 2008 года №А23-389/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-389/08А-3-28
    27 февраля 2008 года                                                                                           г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Калуга-Агро”, п.с-з им.Ленина Дзержинского района Калужской области,
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области
 
    о признании незаконным и об отмене постановления №9 от 28.01.2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Акоевой Т.М. на основании решения от 23.05.2006 №1, паспорт, представителя – адвоката Шугунова М.Н. на основании доверенности от 01.02.2008 №2, удостоверение,
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Кондалёвой О.А. на основании доверенности от 03.09.2007 №34, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Калуга-Агро” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным постановления №10 от 28.01.2008 и об отмене постановления №9 от 28.01.2008.
 
    В судебное заседание 21 февраля 2008 года представитель заявителя не явился, телефонограммой от 21.02.2008 просил отложить судебное заседание, в связи с болезнью представителя.
 
    В судебном заседании представители ответчика возражали против отложения дела, представили отзыв на заявление и административный материал.
 
    Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности присутствия в судебном заседании, а также то, что ответчик не представил доказательств направления в адрес ответчика копии отзыва. В целях соблюдения принципа состязательности сторон суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для представления возможности административному органу направить в адрес ответчика отзыв. Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Перерыв объявлен до 27 февраля 2008 года.
 
    После перерыва в судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просили признать незаконным и отменить постановление №9 от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 250 000 рублей, предусмотренный частью 1 стати 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя своё уточнение тем, что при подаче заявления в суд допущена опечатка в просительной части заявления.
 
    Представитель ответчика не возражала.
 
    Ходатайство рассмотрено удовлетворено.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, гражданин Узбекистана Мусаев Ч.Д. не работал в обществе, в день проверки его в коровнике не было, он был доставлен в офис общества с квартиры, где он проживал. Считали, что административным органом представлены недопустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Мусаева Ч.Д. составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других доказательств административным органом не представлено.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав при этом, что в действиях ООО “Калуга-Агро” содержится состав вменённого административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Калуга-Агро” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1034003100669 (л.д.38).
 
    В соответствии с распоряжением о проведении проверочных мероприятий №1 от 16.01.2008 сотрудники Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области провели проверку ООО “Калуга-Агро” на предмет соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681. В ходе которой выявлен гражданин республики Узбекистан Мусаев Чори Джураевич 03.09.1984 года рождения, который с декабря 2007 года осуществлял трудовую деятельность в ООО “Калуга-Агро” в должности скотника. По данному факту в отношении ООО “Калуга-Агро” составлен протокол об административном правонарушении КЖ №9 от 17.01.2008 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №9 от 28.01.2008, согласно которому ООО “Калуга-Агро” подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Калуга-Агро” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Из смысла указанной нормы правонарушение имеет место с того момента, как иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу, фактически привлечён к осуществлению трудовой деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации” разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьёй 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении КЖ №9 от 17.01.2008 16 января 2008 года в 11 часов 30 минут по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.совхоз им.Ленина, в помещении коровника, принадлежащего ООО “Калуга-Агро”, выявлен гражданин республики Узбекистан Мусаев Чори Джураевич 03.09.1984 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности скотника.
 
    Между тем, из других документов, на которые ссылается административный орган как на доказательства, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности данного гражданина Узбекистана в коровнике ООО “Калуга-Агро”, в протоколе об административном правонарушении КЖ №6 от 16.01.2008, составленный в отношении гражданина республики Узбекистан Мусаева Ч.Д., следует, что данный гражданин находился в коровнике в другое время в 11 часов 40 минут того же дня (л.д.55).
 
    При этом из объяснений, представленных ООО “Калуга-Агро” в административный орган в день принятия оспариваемого постановления, следует, что на момент проверки 16.01.2008 в помещении коровника находился только один гражданин Узбекистана (л.д.70). Из объяснений директора ООО “Калуга-Агро” Зевакина А.А. так же подтверждается, что в коровнике в день проверки был только Тошбаев Ш.И., а гражданин Мусаев Ч.Д. был доставлен в офис ООО “Калуга-Агро” с квартиры, где он размещался (л.д.10-11).
 
    Других доказательств, что гражданин республики Узбекистан Мусаев Ч.Д. в день проверки осуществлял трудовую деятельность в коровнике, принадлежащем ООО “Калуга-Агро”, административным органом не представлено.
 
    Ссылка на пояснения Мусаева Ч.Д., данные им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, судом не принимается, поскольку из них нельзя сделать однозначный вывод о том, что он именно в день проверки был на рабочем месте и фактически выполнял вверенную ему работу.
 
    Кроме того, пояснения Мусаева Ч.Д. не совпадают с доказательствами, представленными заявителем. В частности из платёжных ведомостей ООО “Калуга-Агро” не следует, что Мусаев Ч.Д. получал денежные средства в бухгалтерии с даты его прибытия в ООО “Калуга-Агро” 13.12.2007, как он указал в протоколе об административном правонарушении КЖ №6 от 16.01.2008.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Управлением Федеральной миграционной службы России по Калужской области в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО “Калуга-Агро” требований законодательства о порядке привлечения и использования иностранной рабочей силы, а следовательно, и его вины в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Таким образом, в соответствии с презумпцией невиновности, установленной статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу названной нормы толкуются в пользу этого лица, у суда отсутствуют основания для вывода о доказанности события вменяемого административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО “Калуга-Агро” на основании имеющихся противоречивых доказательств к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления судом, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью или в части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №9 по делу об административном правонарушении от 28.01.2008, принятое Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “Калуга-Агро”, находящееся по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п.с-з им.Ленина, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1034003100669, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                           подпись                                                      М.А. Носова