Решение от 31 октября 2014 года №А23-3891/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3891/2014
 
    31 октября 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31  октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Ангара", 249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д.49А, оф.14,ИНН (4025431430) ОГРН (1124025000219), к закрытому акционерному обществу "Плитспичпром", 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново,  пл. 50 лет Октября, д.3, ИНН (4003002282) ОГРН (1024000534568)  о взыскании272 039 руб.35 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- представитель Сагиров Р.Р. по паспорту.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ангара"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Плитспичпром(далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 219 741 руб., неустойки в сумме 52 298 руб. 35 коп., а всего 272 039 руб.35 коп., с учетом принятого определением суда от 17.10.2014 уточнение исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор купли- продажи от 14.05.13 №0461-13-СНАБ, в соответствии с условиями  которого продавец обязуется передать строительные материалы в количестве и в сроки, указанные в заказе покупателя, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить по цене, установленной настоящим договором(п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.3 договора расчеты за товары производятся в безналичном расчете. в рублях РФ. Покупатель осуществляет оплату стоимости каждой партии товара, в сроки указанные в спецификации.
 
    Цена на товар является ценой договорной и согласовывается сторонами в спецификациях, которые оформляются как приложение№1 и являются неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что продавец принимает заказ и подтверждает его факсу или электронной почте в течение двух календарных дней. В случае необходимости внесения каких-либо изменений в условия заказа , продавец в течение двух календарных дней с момента получения заказа письменно (факсимильной связью, по e-mail, по почте или курьером) сообщает покупателю о необходимости внести соответствующие изменения. Отсутствие письменных возражений продавца в течение указанного  срока означает принятие заказа к исполнению. Одновременно с подтверждением заказа продавец высылает в адрес покупателя составленную на основании заказа и подписанную со совей стороны спецификацию на поставку заказанного товара, а также выставляет счет на оплату товара. В спецификации должны быть указаны наименование, количество, стоимость, товара, а также срок поставки.
 
    К договору подписана спецификация №1, где согласовано наименование,  цена, количество товара, установлен срок оплаты: в течение трех банковских дней с момента поступления товара.
 
    Истец поставил  ответчику товар на сумму 1 746 365 руб.20 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными(лист дела 54-66), в которых имеется ссылка на договор№0461-13 СНАБ от 14.05.2013.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности составила  219 741 руб.
 
    Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 21.05.2014 №05-П с     требованием погасить образовавшуюся задолженность  до 30.05.2014 была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Факт  поставки истцом товара в количестве,  указанном в товарных накладных  стоимость   поставленной   продукции,    качество   поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 219 741 руб.на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме52 298 руб. 35 коп.
 
    В случае нарушения сроков оплаты покупателем, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с неуплатой задолженности, истцом начислена неустойка за период с 14.01.2014 по 08.09.2014 в размере 52 298 руб. 35 коп.
 
    Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности предъявленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки в сумме 52 298 руб. 35 коп. за период с 14.01.2014 по 08.09.2014.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:           
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Плитспичпром", Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» Калужская область, г. Обнинск,  задолженность в сумме  219 741 руб., неустойку в сумме  52 298 руб. 35 коп.,  а всего 272 039 руб. 35 коп., расходы  по  уплате госпошлины в  размере 8 440 руб. 74 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 118 руб., уплаченную  представителем общества Сагитовым Романом Равильевичем по квитанции от 08.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Ефимова