Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А23-3883/09Г-8-227
PAGE 3
КОПИЯ
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23 - 3883/09Г- 8 - 227
10 ноября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального
предпринимателя Хасбулатовой Баканай Салиховны, д. Зудна Ферзиковского района Калужской области
к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», с. Октябрьское Ферзиковского района Калужской области
о взыскании 1 420 990 рублей 39 коп.,
при участии в заседании:
истца Хасбулатовой Б.С. по паспорту гражданина РФ 29 02 3415238, выданному ОВД Ферзиковского района Калужской области 06.05.2002, свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.04.2006, выданному МИФНС №7 по Калужской области;
от истца – представителя Савина С.И. по доверенности от 21.07.2009;
от ответчика – представителя Евстигнеевой Т.В. по доверенности №29 от 01.07.2009; представителя Земильевой Д.Г. по доверенности №28 от 01.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Хасбулатова Баканай Салиховна обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский» о взыскании убытков в сумме 1 420 990 рублей 39 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №8.1/6 хранения сельхозпродукции от 04.04.2006.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнения согласно письменному заявлению от 10.11.2009. Заявили отказ от требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 339 189 рублей 61 коп., высказавшись о необоснованности данного требования. Поддержали ходатайства об истребовании доказательств из ОВД Ферзиковского района Калужской области и вызове в судебное разбирательство в качестве свидетеля бухгалтера ответчика Морозову Т.В. для дачи пояснений относительно составления первичных бухгалтерских документов о приеме молока у истца. Высказались о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
Представители ответчика в судебном заседании указали на право истца уточнять исковые требования, но необходимость заблаговременного извещения об этом другой стороны, поскольку в настоящем судебном заседании ответчик лишен возможности высказать свои доводы относительно уточненных истцом требований. Возражали против удовлетворения ходатайств истца и его представителя об истребовании доказательств и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Морозовой Т.В.
Судом ходатайство истца и его представителя об истребовании доказательств из ОВД Ферзиковского района рассмотрено и удовлетворено, на основании п.4 ст. 66, статей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено соответствующее определение.
Судом также рассмотрено ходатайство истца и его представителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера ответчика Морозовой Т.В. и в удовлетворении его на основании статей 56, 68 и 88 Арбитражного процессуального кодекса, и исходя из существа заявленных требований и материалов дела, отказано.
С учетом удовлетворения ходатайства истца и его представителя об истребовании доказательств, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судебное разбирательство отложить на 07 декабря 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4, (кабинет 8), с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить доказательства направления ответчику копии справки Калугастата от 21.10.2009 №5-3-600, на основании которой произведен расчет уточненных исковых требований. Предоставить документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменные пояснения, исходя из уточнения истцом исковых требований и их размера. Копию пояснений направить истцу, доказательства направления предоставить суду.
Суд вновь обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также считает необходимым указать, что в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести предусмотренные названным кодексом процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом, в частности ч.2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неблагоприятные последствия.
Судья подпись О.В. Шатская
