Решение от 22 февраля 2008 года №А23-388/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-388/08А-9-32
 
 
    22 февраля 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Калуга-Агро», п. Совхоз имени Ленина Дзержинского района Калужской области,
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2008 № 8 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Акоевой Т.М. на основании решения от 23.05.2006 № 1, адвоката Шугунова М.Н. на основании доверенности от 01.02.2008 № 2;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Кондалевой О.А. на основании доверенности от 03.09.2007 № 34, инспектора отдела иммиграционного контроля Саенкова П.А. на основании доверенности от 18.01.2008 № 1/214,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее – ответчик, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2008 № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав при этом, что гражданин Республики Узбекистан Кротов О.П. никогда не работал в ООО «Калуга-Агро», в том числе, в качестве сторожа, тем более, что такой должности в штатном расписании общества не предусмотрено. Представители заявителя сообщили, что не соответствуют действительности указанные в оспариваемом постановлении сведения, касающиеся нахождения Кротов О.П. на момент проведения проверки в помещении коровника, принадлежащего ООО «Калуга-Агро».
 
 
    По мнению заявителя, объяснения самого Кротова О.П. высказанные им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении указанного протокола ответчиком были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицу, привлекаемому к ответственности, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.
 
    Ответчик в своем письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на факт наличия состава правонарушения в действиях общества, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления. Согласились с тем, что на момент проверки Кротов О.П. на территории общества не находился, пояснив при этом, что была допущена техническая ошибка при составлении протокола. Кроме того, указали, что при привлечении гражданина Кротова О.П. к административной ответственности нормы процессуального права были соблюдены, права и обязанности были разъяснены, о чем свидетельствуют отметка в протоколе, сделанная самим Кротовым О.П.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034003100669.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2008 сотрудниками миграционной службы на основании распоряжения от 16.01.2008 № 1 были проведены мероприятия миграционного контроля по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Совхоз имени Ленина.
 
    В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кротов О.П., 07.06.1959 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 25.10.2007 согласно миграционной карте серии 4607 № 11198062, который с 08.11.2007 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Калуга-Агро» в должности сторожа без разрешения на работу. Таким образом, ООО «Калуга-Агро» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Кротова О.П., не имеющего разрешения на работу, чем нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».  
 
    По результатам проверки инспектором отдела иммиграционного контроля  Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области Саенковым П.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 КЖ № 8.
 
    Рассмотрев 28.01.2008 материалы административного дела, начальник  отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области Лубчинский С.С. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 8, согласно которому ООО «Калуга-Агро» назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
 
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 этого же закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Из имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон усматривается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2008 № 5, которое в соответствии с правилами ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, иностранный гражданин Кротов О.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в качестве сторожа ООО «Калуга-Агро» без разрешения на работу.
 
    Одним из доказательств наличия в действиях гражданина Республики Узбекистан состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 № 5, составленный в отношении Кротова О.П.
 
    В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, изложенные в указанном протоколе от 16.01.2008 № 5, а в данном случае объяснения Кротова О.П., являются доказательствами по административном делу о привлеченииООО «Калуга-Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом законность соблюдения порядка привлечения к административной ответственности Кротова О.П. не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, тем более, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2008 № 5, вынесенное в отношении иностранного гражданина, не было оспорено в соответствующем порядке и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Кротовым О.П. трудовой деятельности в ООО «Калуга-Агро» без разрешения на работу является доказанным, поскольку подтверждается объяснениями Кротова О.П. и имеющемся в деле договором от 08.11.2007, заключенным ООО «Калуга-Агро» с данным иностранным гражданином.
 
 
    Довод заявителя о том, что сведения, изложенные в протоколе о нахождении гражданина Кротова О.П. на момент проверки в коровнике, принадлежащем ООО «Калуга-Агро», являются недостоверными, ответчиком не оспаривается. Однако, данный факт, по мнению суда, не влияет существенным образом на законность привлечения заявителя к административной ответственности, так как совокупность имеющиеся в деле доказательств свидетельствует о том, что этот иностранный гражданин привлекался к выполнению работ по охране территории мех. цеха и техники, за что ему было выплачено вознаграждение в размере 3000 руб.
 
    Представленные заявителем доказательства, в том числе, штатное расписание и платежные ведомости, свидетельствующие, по его мнению, о том, что Кротов О.П. не является работником ООО «Калуга-Агро» и не получал за период с октября по декабрь 2007 года вознаграждения, во внимание судом не принимаются, так как, исходя из примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности понимается не только осуществление этой деятельности в соответствии с нормами и правилами трудового законодательства, но и допуск к работе в любой форме.
 
    Сам факт отсутствия у иностранного гражданина Кротова О.П. разрешения на работу, заявитель не оспаривал, поэтому, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать ошибочным утверждение заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.01.2008  КЖ № 8 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества при соблюдении требований ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном в ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Калуга-Агро» от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» о признании незаконным постановления от 28.01.2008 № 8, вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о наложении на ООО «Калуга-Агро» административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков