Решение от 06 февраля 2009 года №А23-3879/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3879/08Г-15-182
 
    06 февраля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Байстрюка Андрея Владимировича, г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Паращенко Наталии Игоревне, г. Калуга о взыскании                         916 918 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – индивидуального предпринимателя Байстрюка А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 № 0019985, выданного ГНИ по Ленинскому округу г. Калуги, представителя истца - адвоката Агафонова А.А. по ордеру №438 от 01.12.2008г.;
 
    ответчицы – индивидуального предпринимателя Паращенко  Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 № 000909686, выданного 28.05.2007 МИ ФНС №7 по Калужской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Байстрюк Андрей Владимирович обратился  в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Паращенко Наталии Игоревне с иском о взыскании 916 918 руб. 08 коп., из них 587 768 руб. – задолженность, 329 150 руб. 08 коп. – пени за период с 01 по 28 октября 2008 по договору о транспортно – экспедиционном обслуживании от 01.01.2005.
 
    До вынесения судебного акта по делу индивидуальный предприниматель Байстрюк А.В. уточнил исковые требования: в связи с частичным погашением задолженности  сумму долга снизил до 506 268 руб., сумму пени увеличил за период с 01.10.2008 до 28.12.2008 до 506 268 руб., а всего увеличил сумму иска до 1 012 536 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Байстрюк А.В. поддержал уточненные исковые требования, указав, что в период с 27.06.2008 по 31.09.2009 им оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 747 118 руб., которые ответчиком оплачены частично, сумма задолженности оставила 506 268 руб.
 
    Подписав акт сверки и признав задолженность, индивидуальный предприниматель Паращенко Н.И. добровольно ее не погасила, что и послужило  мотивом обращения в суд.
 
    Ответчик Паращенко Н.И. иск признала в части: задолженность в сумме 403 275 руб., пени в размере ставки рефинансирования, ссылаясь на то, что  часть денежных средств ей не уплатили клиенты, чьи грузы перевозил истец.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005 между индивидуальным предпринимателем Байстрюком  А.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Паращенко Н.И. (диспетчер) был заключен договор об оказании услуг транспортной экспедиции.
 
    Согласно п.п 1.1, 1.3 договора (л.д.7) перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет диспетчера организовать перевозку грузов, предоставляемых диспетчером, в соответствии с письменными заявками, полученными диспетчером от клиента. Перевозчик организует доставку грузов своим  транспортом и по маршрутам, указанным диспетчером в письменной заявке или в устной форме.
 
    Как указано в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора диспетчер возмещает перевозчику вознаграждение, которое включает в себя все расходы, связанные с исполнением письменной заявки диспетчера. По исполнении письменной заявки диспетчера перевозчик выставляет  ему счет на оплату с указанием общей суммы. Диспетчер обязан оплатить счет перевозчика в течение трех банковских дней с момента перечисления денег от клиента и подтвердить оплату копией платежного поручения с исполнением банка, отправленной перевозчику по факсу или врученной лично в руки, но только после предоставления полного  пакета документов, требуемых для отчетности диспетчера перед клиентом.
 
    Как  следует из материалов дела, в период с 27.06.2008 по 31.09.2008 индивидуальный предприниматель Байстрюк А.В. осуществил перевозки на сумму 747 118 руб., что подтверждается объяснениями истца, актом сверки задолженности от 15.10.2008 (л.д.29), на сумму 587 768 руб. – актом детализации перевозок (приложение к акту сверки, л.д. 30-32).
 
    К моменту рассмотрения спора по существу ответчик Паращенко Н.И. добровольно погасила 81 500 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Паращенко Н.И. признала задолженность в размере 403 275 руб.
 
    Согласно  нормам ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Также, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец не представил  суду доказательств выставления диспетчеру (ответчику) счетов на оплату оказанных услуг на спорную сумму, не представил также доказательств перечисления денежных средств от клиента ответчику за оказанные услуги на сумму 102 993 руб., поэтому иск на эту сумму удовлетворению не подлежит.
 
    По условиям п. 4.4 договора (л.д.8) в случае задержки выплаты диспетчером сумм, причитающихся перевозчику, по истечении 10 суток с момента перечисления денежных средств клиентом, диспетчер обязан выплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Соглашением от 21.09.2008 (л.д.10) ответчик Паращенко Н.И., признав задолженность на сумму 557 003 руб., обязалась погасить ее 30.09.2008, в случае неуплаты задолженности уплатить пени согласно договору.
 
    Сумма пени  за период с 01.10.2008  по 28.12.2008 с суммы 403 275 руб. составляет 717 829 руб. 50 коп. Иск в части взыскания пени заявлен на сумму                  506 268 руб.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения сторонами обязательств, принятых по договору, сумму задолженности, период просрочки, соотношение установленной договором неустойки и ставки рефинансирования, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 №6/8                        «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право суда на  уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить таковую до 40 000 руб.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Паращенко Наталии Игоревны, родившейся 07.06.1975 г. в г. Калуге, проживающей в г. Калуге,                       ул. Калужского ополчения, д. 3 кв.106, в пользу индивидуального предпринимателя Байстрюка Андрея Владимировича, г. Калуга задолженность в сумме 403 275 руб. и пени в сумме 40 000 рублей, а всего 443 275 (четыреста сорок три тысячи двести семьдесят пять) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 43 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Байстрюка Андрея Владимировича, родившегося 18.07.1969 в п. Протва Жуковского района Калужской области, проживающего в г. Калуге, ул. Гагарина, 13-41, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 893 (восемьсот девяносто три) руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                               А.А. Курушина