Решение от 30 ноября 2009 года №А23-3875/2009

Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А23-3875/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3875/09Г-2-262
 
    30 ноября 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен и объявлен 30 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограничен­ной ответственностью «РСУ-1», г. Калуга,
 
    к государственному образовательному учреждению среднего профессиональ­ного образования «Калужский аграрный колледж», г. Калуга,
 
    о взыскании 7 170 руб. и судебных расходов в сумме  2 500 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Евсеева Е.С. по доверенности № 1 от 20.07.2009,
 
    от ответчика – представителя Рожкова Г.Г. по доверенности от 08.05.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-1» обратилось в Ар­бит­ражный суд Калужской области с иском к государственному образователь­ному учреждению среднего профессионального образования «Калужский аграр­ный колледж» о взыскании по договору № 19 от 23.07.2007 задолженности в сумме 7 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
65 руб. 72 коп., а всего 7 235 руб. 72 коп. и судебных издержек в сумме 2 500 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 су­дом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в котором основной долг по договору № 19 от 23.07.2007 составляет 7 170 руб., проценты за поль­зование чу­жими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 17.07.2009 в сумме
 89 руб. 54 коп., а всего в сумме 7 259 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федера­ции подал письменное заявле­ние об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за поль­зова­ние чужими денежными средствами в сумме 89 руб. 54 коп. Пояснил, что послед­ствия отказа и прекращения производства по делу в указанной части ему разъяс­нены и понятны. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору
№ 19 от 23.07.2007 в сумме 7 170 руб. и судебные издержки в сумме 2 500 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против при­нятия судом заявленного частичного отказа от иска. Исковые требования в сумме 7 170 руб. и размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг пред­ставителя в сумме  2500 руб. признал на основании ч.3 ст.49 Арбитражного про­цессуального ко­декса Российской Федерации, о чем в соответствии со ст. 70 Ар­битражного про­цессуального кодекса Российской Федерации подал письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации принимается заявленный представителем истца отказ от ис­ковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денеж­ными средствами в сумме 89 руб. 54 коп., поскольку указанное не про­тиворечит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произ­водство в указанной части подлежит прекращению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, уча­ствующих в деле, суд на основании ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требо­ваний в сумме 7 170 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг пред­ставителя в сумме 2500 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с государственного образова­тельного учреждения среднего профессионального образования «Калужский аг­рарный колледж» задолженности по договору № 19 от 23.07.2007 в сумме
7 170 руб. на основании ст. 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Феде­рации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб. на основа­нии ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отно­сятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужский аграрный колледж», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1», г. Калуга, задол­женность в сумме 7 170 руб., расходы по уплате государственной по­шлины в сумме 500 руб. и судебные издержки в сумме 2 500 руб.
 
    Производство по делу в части в части взыскания 89 руб. 54 коп. пре­кра­тить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Два­дцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                          подпись                               Ю.В. Архипов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать