Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3873/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3873/08Г-20-118
29 декабря 2008 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Министерства сельского хозяйства Калужской области г. Калуга
к федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Калужская» д. Волково г. Калуга
о взыскании 22 677 руб. 12 коп.
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представителя Меркуловой О.В. по доверенности № 299 от 29.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Калужская» о взыскании задолженности по договору бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002 в сумме 21 000 руб., процентов за пользование бюджетным кредитом в сумме 1 677 руб. 12 коп., всего – 22 677 руб. 12 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на добровольное удовлетворение исковых требований в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные документы.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
19.03.2002 между Департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области (далее по тексту – Департамент) и закрытым акционерным обществом «Сергиевское» был заключен договор № 29/1 бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области (л.д. 19, 20).
В соответствие с условиями указанного договора Департамент выделил заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей на приобретение семян сельскохозяйственных культур, минеральных удобрений, средств защиты растений, запчастей, горюче-смазочных материалов (пункт 1.1. договора).
Бюджетный кредит, предоставляемый по договору № 29/1 от 19.03.2002 и проценты за пользование им, в соответствии с пунктом 1.2. договора обеспечиваются договором залога № 29/2 от 19.03.2002, заключенного Департаментом и ЗАО «Сергиевское» (л.д. 22-23).
Пунктом 2.1. договора установлено, что денежные средства предоставляются заемщику на срок до 25 декабря 2002 года с взиманием 5% годовых.
Заемщик обязался использовать полученные в виде бюджетного кредита денежные средства строго на цели, установленные в договоре и вернуть их, включая проценты, в срок, установленный договором. Датой фактического погашения кредита, начисленных процентов и пени считается день поступления денежных средств на счет Департамента (пункт 2.2. договора).
Платежным поручением № 21 от 03.04.2002 (л.д. 21) денежные средства в размере 21 000 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО «Сергиевское».
Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002 отношения, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, так как стороной кредитного договора может быть банк или иная кредитная организация, которой Департамент не является.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
27.05.2002 между ЗАО «Сергиевское» и ответчиком по настоящему делу – ФГУ ГЗК «Калужская», было заключено соглашение о переводе долга № 77 (л.д. 24), в соответствии с которым ответчик принял на себя исполнение обязательства по возврату бюджетного кредита и уплате процентов по нему, возникшего на основании договора бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002.
Перевод долга в соответствии с условиями соглашения был осуществлен в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, в сумме 21 000 рублей.
В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Департаментом перевод долга был согласован, о чем свидетельствует подпись руководителя Департамента, скрепленная печатью, на соглашении о переводе долга № 77 от 27.05.2002.
С момента подписания соглашения о переводе долга ответчик принял на себя обязанности стороны по договору бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002.
01.07.2004 между Департаментом и истцом – Министерством сельского хозяйства Калужской области, был заключен договор уступки требования (цессии) № 212 (л.д. 14-17), в соответствии с которым Департамент уступил истцу свое право требования имеющейся задолженности по договору бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Истец письмом от 24.11.2004 за № 01-26/30 (л.д. 18) уведомил ответчика о заключении договора цессии и передаче права требования по договору № 29/1 от 19.03.2002 Министерству сельского хозяйства Калужской области. Этим же письмом истец просил осуществлять исполнение кредитного договора в его адрес.
Указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (оборотная сторона л.д. 18).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002 был установлен срок возврата кредита и процентов по нему - 25 декабря 2002 года.
Дополнительным соглашением № 552 от 28.10.2005 (л.д. 25), заключенным между истцом и ответчиком, срок возврата полученных заемщиком по договору бюджетного кредита (целевого займа) № 29/1 от 19.03.2002 денежных средств, а также процентов был продлен до 31 декабря 2005 года.
Между тем, ответчик обязанность по возврату заемных средств и процентов в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составляла 22 677 руб. 12 коп., из них 21 000 рублей - сумма основного долга, 1 677 руб. 12 коп. – проценты за пользование бюджетным кредитом.
Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела представлены доказательства оплаты в добровольном порядке задолженности по договору бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002 в сумме 21 000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 1 677 руб. 12 коп. (л.д. 35-38).
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору бюджетного кредита № 29/1 от 19.03.2002 в сумме 21 000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 1 677 руб. 12 коп. законными и обоснованными, но не подлежащими удовлетворению ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из добровольного удовлетворения требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Калужская» д. Волково г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 907 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
