Решение от 22 февраля 2008 года №А23-387/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-387/08А-9-33
 
 
    22 февраля 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Калуга-Агро», п. Совхоз имени Ленина Дзержинского района Калужской области,
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2008 № 10 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Акоевой Т.М. на основании решения от 23.05.2006 № 1, адвоката Шугунова М.Н. на основании доверенности от 01.02.2008 № 2;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Кондалевой О.А. на основании доверенности от 03.09.2007 № 34, инспектора отдела иммиграционного контроля Саенкова П.А. на основании доверенности от 18.01.2008 № 1/214,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее – ответчик, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2008 № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав при этом, что гражданин Республики Узбекистан Буронов М.М. никогда не работал в ООО «Калуга-Агро», в том числе, в качестве скотника. Выплаченные Буронову М.М. денежные средства в сумме 12 000 руб. являются компенсацией расходов на проезд, регистрацию и проживание. Представители заявителя сообщили, что не соответствуют действительности указанные в оспариваемом постановлении сведения, касающиеся нахождения Буронова М.М. на момент проведения проверки в помещении коровника, принадлежащего ООО «Калуга-Агро».
 
    По мнению заявителя, объяснения самого Буронова М.М. высказанные им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении указанного протокола ответчиком были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицу, привлекаемому к ответственности, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, не выяснялось, нуждается ли Буронов М.М., узбек по национальности, в переводчике.
 
    Ответчик в своем письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на факт наличия состава правонарушения в действиях общества, а также на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления. Настаивали на том, что на момент проведения проверки Буронов М.М. находился в помещении коровника и осуществлял там трудовую деятельность. Кроме того, указали, что при привлечении иностранного гражданина Буронова М.М. к административной ответственности нормы процессуального права были соблюдены, права и обязанности, включая право воспользоваться услугами переводчика, были разъяснены, о чем свидетельствуют отметка в протоколе, сделанная самим Буроновым М.М.
 
    По ходатайству заявителя в судебное заседание были вызваны и заслушаны свидетели – директор ООО «Калуга-Агро» Зевакин Андрей Александрович и главный зоотехник ООО «Калуга-Агро» Османов Тофиг Карам оглы.
 
    Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание свидетельские показания и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034003100669.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2008 сотрудниками миграционной службы на основании распоряжения от 16.01.2008 № 1 были проведены мероприятия миграционного контроля по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. Совхоз имени Ленина.
 
    В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Буронов М.М., 12.09.1981 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 11.10.2007 согласно миграционной карте серии 4607 № 11078059, который с октября 2007 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Калуга-Агро» в должности скотника без разрешения на работу. Таким образом, ООО «Калуга-Агро» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Буронова М.М., не имеющего разрешения на работу, чем нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».  
 
    По результатам проверки инспектором отдела иммиграционного контроля  Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области Саенковым П.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 КЖ № 10.
 
    Рассмотрев 28.01.2008 материалы административного дела, начальник  отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области Лубчинский С.С. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10, согласно которому ООО «Калуга-Агро» назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 этого же закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Из имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон усматривается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2008 № 3, которое в соответствии с правилами ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, иностранный гражданин Буронов М.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в качестве скотника ООО «Калуга-Агро» без разрешения на работу.
 
    Одним из доказательств наличия в действиях гражданина Республики Узбекистан состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 № 3, составленный в отношении Буронова М.М.
 
    В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, изложенные в указанном протоколе от 16.01.2008 № 3, а в данном случае объяснения Буронова М.М., являются доказательствами по административном делу о привлеченииООО «Калуга-Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом законность соблюдения порядка привлечения к административной ответственности Буронова М.М. не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, тем более, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2008 № 3, вынесенное в отношении иностранного гражданина, не было оспорено в соответствующем порядке и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Буроновым М.М. трудовой деятельности в ООО «Калуга-Агро» без разрешения на работу является доказанным, поскольку подтверждается объяснениями Буронова М.М. и иными имеющемся в деле доказательствами.
 
    В судебном заседании представители заявителя не оспаривали факт получения тремя гражданами Республики Узбекистан, в том числе и Буроновым М.М. денежных средств в размере по 12 000 руб. каждому, которые, исходя из доводов заявителя, являются не зарплатой, а компенсацией за проезд и необходимой помощью для проживания этих лиц до момента принятия их на работу. Вместе с тем документальных доказательств выплат указанных сумм именно в качестве компенсации заявитель не представил.
 
    К показаниям свидетелей суд относится критически с учетом того, что и главный зоотехник Османов Т.К. и директор Зевакин А.А. являются должностными лицами ООО «Калуга-Агро», обладающими определенными распорядительными функциями, в том числе, возможностью допуска к работе на объектах ООО «Калуга-Агро». Как раз из объяснений Буронова М.М., изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2008 № 3, усматривается, что именно главный зоотехник Османов Т.К. фактически допустил его до работы скотником.
 
    Утверждение заявителя о том, что Буронов М.М. на работу не принимался, трудовой договор с ним не заключался, во внимание судом не принимаются, так как, исходя из примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности понимается не только осуществление этой деятельности в соответствии с нормами и правилами трудового законодательства, но и допуск к работе в любой форме.
 
    Сам факт отсутствия у иностранного гражданина Кротова О.П. разрешения на работу, заявитель не оспаривал, поэтому, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать ошибочным утверждение заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.01.2008  КЖ № 8 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества при соблюдении требований ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном в ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Калуга-Агро» от назначенного наказания и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» о признании незаконным постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области от 28.01.2008 № 10 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 250 000 руб. на ООО «Калуга-Агро».
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков