Решение от 25 декабря 2008 года №А23-3867/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3867/08А-11-246 ДСП
 
    25 декабря 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года
 
    Решение в полном объеме  принято 25 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Восточно-Европейского коммерческого банка (открытое акционерное общество)г.Калуга
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области г.Калуга
 
    о признании незаконным решения от 16 октября 2008 по делу №28-04р/2008
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Чапенко А.А. по доверенности от 02.10.2007 №82/1;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-зксперта Новиковой К.П. по доверенности от 05.12.2008 № 52,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Восточно-Европейский коммерческий банк (открытое акционерное общество)г.Калуга (далее – заявитель, ОАО «Векомбанк», банк) обратился в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области г.Калуга (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 16 октября 2008 по делу №28-04р/2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований, обосновывая их тем, что оспариваемое решение не соответствует ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, банк не допустил нарушения п.п.2 п.2 ст.28  Федерального закона «О рекламе», так как размер процентов, выплачиваемых в случае досрочного расторжения договора банковского вклада, определен законодателем в ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляется в размере вклада «до востребования», если иное не указано в договоре. В этой связи нет необходимости указывать это в рекламе, тем более, что ставка «до востребования» постоянно изменяется и зависит от конкретной экономической ситуации.
 
    Представитель ответчика возражал против отмены решения, считая его законным и обоснованным, поскольку размещенная банком реклама услуг по привлечению денежных средств во вклады на странице №12 газеты «Калужский перекресток» №36(556) в нарушение пп.2 п.2 ст.28  Федерального закона «О рекламе» содержит не полную информацию по оказываемой услуге – привлечению денежных средств во вклады, влияющей на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением при осуществлении  контроля за соблюдением законодательства  Российской Федерации о рекламе выявлен  факт размещения ОАО «Векомбанк» в газете «Калужский перекресток» от 03.09.2008  №36 (556) (л.д.124) рекламы банковских вкладов  с указанием сведений о минимальных и максимальных размерах процентных ставок вкладов в рублях и иностранной валюте.
 
    23.09.2008  в отношении ОАО «Векомбанк» было возбуждено дело №28-04р/2008 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 16.10.2008 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области принято решение о признании ненадлежащей рекламы ОАО «Векомбанк» и оказываемых им финансовых услуг по привлечению денежных средств во вклады, размещенную в печатном средстве массовой информации – газете «Калужский перекресток», поскольку в ней нарушены требования статьи 28 Федерального Закона «О рекламе». В данном решении указано на выдачу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и передачу материалов уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ОАО «Векомбанк», не согласившись с данным решением, обжаловал его в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.п.2 п.2 ст.28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых  услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
 
    Как видно из текста рекламы банка  в ней не указано такое условие, как процентная ставка при досрочном расторжении договора. Из анализа договоров «Выгодный», «Доходный» и «Капитал» усматривается, что при досрочном расторжении договоров процентная ставка рассчитывается по разному. Так по вкладу «Выгодный»  проценты, причисленные к вкладу, не пересчитываются, а за период с даты последнего причисления процентов до дня расторжения договора рассчитываются по ставке «До востребования», действующей на момент расторжения договора. По вкладу «Доходный» проценты, начисленные и перечисленные на счет «До востребования», не пересчитываются, а за период с даты последнего перечисления процентов до дня расторжения договора – рассчитываются по ставке вклада «До востребования», действующей на момент расторжения договора. По вкладу «Капитал» проценты начисляются и выплачиваются исходя из процентной ставки, установленной по вкладам «До востребования», действующей на момент расторжения договора, за все время нахождения вклада  на счете.
 
    Следовательно, указание банком в рекламе только одного существенного условия – размера процентной ставки годовых, является неполной информацией об условиях, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчиков, которую рассчитывают получить при заключении договора, в том числе и в случае досрочного расторжения договора 
 
    Довод заявителя о том, что в ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации  определен порядок начисления процентов при досрочном расторжении договора, не принимается судом, так как эта норма не носит императивный характер. Она допускает начисление процентов при досрочном расторжении договора банковского вклада, заключенного на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока, в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, либо в размере, определенном в договоре. Поэтому, условие о порядке начисления процентов в случае расторжения срочного договора банковского вклада, обязательно должно быть оговорено в договоре и помещено в информацию, носящую рекламный характер при соблюдении требований п.2 ст.28 Федерального закона «О рекламе».
 
    Учитывая изложенное, суд  не  находит  оснований  к  отмене решения от   16 октября 2008 по делу №28-04р/2008, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в отношении ОАО«Векомбанк», поскольку данное решение не противоречит действующему законодательству, на соответствие которому оно проверено судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                           В.Н.Егорова