Решение от 27 февраля 2008 года №А23-386/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-386/08А-3-29
    27 февраля 2008 года                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Калуга-Агро”, п.с-з им.Ленина Дзержинского района Калужской области,
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области
 
    о признании незаконным и об отмене постановления №11 от 28.01.2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Акоевой Т.М. на основании решения от 23.05.2006 №1, паспорт, представителя – адвоката Шугунова М.Н. на основании доверенности от 01.02.2008 №2, удостоверение,
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта Кондалёвой О.А. на основании доверенности от 03.09.2007 №34, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Калуга-Агро” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным постановления №10 от 28.01.2008 и об отмене постановления №11 от 28.01.2008.
 
    В судебное заседание 21 февраля 2008 года представитель заявителя не явился, телефонограммой от 21.02.2008 просил отложить судебное заседание, в связи с болезнью представителя.
 
    В судебном заседании представители ответчика возражали против отложения дела, представили отзыв на заявление и административный материал.
 
    Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности присутствия в судебном заседании, а также то, что ответчик не представил доказательств направления в адрес ответчика копии отзыва. В целях соблюдения принципа состязательности сторон суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для представления возможности административному органу направить в адрес ответчика отзыв. Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Перерыв объявлен до 27 февраля 2008 года.
 
    После перерыва в судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просили признать незаконным и отменить постановление №11 от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 250 000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя своё уточнение тем, что при подаче заявления в суд допущена опечатка в просительной части заявления.
 
    Представитель ответчика не возражала.
 
    Ходатайство рассмотрено удовлетворено.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, гражданин Узбекистана Тошбаев Ш.И. не работал в обществе, в день проверки хотя и находился в коровнике, но работу там никакую не выполнял. Считали, что административным органом представлены недопустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Тошбаева Ш.И. составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других доказательств административным органом не представлено.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав при этом, что в действиях ООО “Калуга-Агро” содержится состав вменённого административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “Калуга-Агро” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1034003100669 (л.д.38).
 
    В соответствии с распоряжением о проведении проверочных мероприятий №1 от 16.01.2008 сотрудники Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области провели проверку ООО “Калуга-Агро” на предмет соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681. В ходе которой выявлен гражданин республики Узбекистан Тошбаев Шерзод Исроилович 22.07.1985 года рождения, который с октября 2007 года осуществлял трудовую деятельность в ООО “Калуга-Агро” в должности скотника. По данному факту в отношении ООО “Калуга-Агро” составлен протокол об административном правонарушении КЖ №11 от 17.01.2008 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №11 от 28.01.2008, согласно которому ООО “Калуга-Агро” подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Калуга-Агро” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Из смысла указанной нормы правонарушение имеет место с того момента, как иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу, фактически привлечён к осуществлению трудовой деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации” разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьёй 13 названного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела 16 января 2008 года в 11 часов 30 минут по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. совхоз им.Ленина, в помещении коровника, принадлежащего ООО “Калуга-Агро”, выявлен гражданин республики Узбекистан Тошбаев Шерзод Исроилович 22.07.1985 года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в должности скотника. Данный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в октябре 2007 года, принимающей стороной являлось ООО “Калуга-Агро”. Разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности у данного лица отсутствовали.
 
    Выявленное событие административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении КЖ №11 от 17.01.2008, объяснениями гражданина республики Узбекистан Тошбаева Ш.И., данными им в протоколе об административном правонарушении КЖ №4 от 16.01.2008, миграционной картой серия 4607 №11078151, копией паспорта, объяснениями генерального директора ООО “Калуга-Агро” Акоевой Т.М., данными ею при принятии оспариваемого постановления, где она подтвердила и не оспаривала в судебном заседании, что названный иностранный гражданин находился в коровнике в день проверки, справкой начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области от 16.01.2008, из которой следует, что указанный выше гражданин разрешение на осуществление трудовой деятельности не получал, документы на получение разрешения не поступали (л.д.54, 55, 57, 58, 69, 77).
 
    Между тем, суд отмечает, что административным органом не представлено доказательств того, что гражданин Узбекистана Тошбаев Ш.И.  осуществлял трудовую деятельность с октября 2007 года. Факт его прибытия в ООО “Калуга-Агро” не означает фактическое привлечение его к трудовой деятельности.
 
    Однако, данное обстоятельство не исключает вины общества в выявленном событии административного правонарушения 16.01.2008, которое подтверждено вышеназванными материалами дела.
 
    Таким образом, в действиях ООО “Калуга-Агро” содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина юридического лица как условие привлечения к административной ответственности выразилась в том, что ООО “Калуга-Агро” должно не только организовать, но и контролировать работу всех своих сотрудников таким образом, чтобы исключить деяния, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Протокол об административном правонарушении КЖ №11 от 17.01.2008 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества при соблюдении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение ООО “Калуга-Агро” к ответственности, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для признании незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2008 №11, принятое Управлением Федеральной миграционной службы России по Калужской области в отношении ООО “Калуга-Агро”.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                              подпись                                                    М.А. Носова