Решение от 20 октября 2009 года №А23-3855/2009

КОПИЯ                                                                                                                          
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3855/09Г-8-192
 
    20 октября 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной
 
 
    ответственностью «Евротехнокраска», г. Малоярославец Калужской области     
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой-Калуга»,                           г. Балабаново Боровского района Калужской области
 
    о  взыскании  1 507 355 рублей  07 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – Генерального директора Ким А.Ю. на основании протокола №6 общего собрания участников от 22.10.2008; заместителя Генерального директора Рузаевой И.Л.   по доверенности от 15.09.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью    «Евротехнокраска» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой-Калуга» о взыскании убытков в сумме                      1 507 355 рублей  07 коп., причиненных недостачей преданных на хранение товаров по договору о поставках №1 от 15.01.2009.
 
    В судебном заседании от 09.10.2009 по результатам рассмотрения  письменного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судом объявлен перерыв до 15.10.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что претензий по количеству, качеству и стоимости переданного на хранение в рамках договора о поставках №1 от 15.01.2009 товара ответчик не предъявлял, однако оплату произвел лишь частично, приобретя оплаченный товар в собственность, оплату за оставшийся товар до настоящего времени не произвел и не возвратил истцу неоплаченную часть товара, претензии истца оставил без ответа. Просили суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства, окончания перерыва в судебном заседании извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. Доказательств исполнения обязательств по договору о поставках №1 от 15.01.2009, некачественности  поставленного истцом в рамках указанного договора товара не предоставил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.      
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    15.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор о поставках №1 (л.д.13-16).
 
    В соответствии с п.1.1. указанного договора Продавец (истец) обязался осуществлять передачу на безвозмездное хранение и продажу, а Покупатель (ответчик) безвозмездно хранить, приобретать и оплачивать материалы в количестве, ассортименте и по цене, определяемых в соответствии с правилами, установленными договором и дополнительными соглашениями к нему.
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 14.05.2009 (л.д.17) и №2 от 18.05.2009 (л.д.27) стороны согласовали стоимость подлежащих  поставке материалов  на хранение, сроки поставки, порядок расчетов за поставленные материалы и передачу их в собственность Покупателю.
 
    Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений №1 и №2 к данному договору истец за период с 03.03.2009 по 14.05.2009 передал, а ответчик по актам приема-передачи лакокрасочных материалов (л.д.18-26) принял на хранение с последующей оплатой и приобретением в собственность  материалы на сумму 33 701, 85 евро, а в период с 18.05.2009 по 05.06.2009 – на сумму 17 056,75 евро.
 
    Факт получения от истца материалов на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что поставленный ответчику на хранение с последующей оплатой и приобретением товар был оплачен лишь частично в сумме 17 455, 57 евро, оставшийся товар на сумму 33 303, 03 евро ответчиком до настоящего времени не  оплачен и истцу не возвращен.
 
    Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате либо возврате переданного на хранение товара (л.д.39-42) остались без ответа.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя взыскания с ответчика убытков.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Подписанный сторонами договор о поставках №1 от 15.01.2009 является смешанным и содержит элементы договоров поставки и хранения.
 
    В силу п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 886 указанного выше Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 901 названного Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 902 указанного Кодекса предусматривает возмещение хранителем убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    Оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств в сумме 1 507 355 рублей 07 коп., составляющей стоимость неоплаченного и не возвращенного истцу товара, согласно расчету (л.д.11).
 
    Заявленные истцом требования ответчиком по существу не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о поставках №1 от 15.01.2009 ответчик суду не представил, как не представил и доказательства изложенных в письменном ходатайстве доводов о некачественности части поставленного истцом товара.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей  393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 507 355 рублей 07 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 663 рубля 22 коп.   подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  ст. 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой-Калуга»,    г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехнокраска», г. Малоярославец Калужской области убытки в сумме   1 507 355 (один миллион пятьсот семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей  07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 036 рублей 78 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротехнокраска»,             г. Малоярославец Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №129 от 17.08.2009 государственную пошлину в сумме 663 рубля 22 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.  Шатская