Решение от 30 марта 2009 года №А23-385/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-385/09Г-20-30
 
 
    30 марта 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» г. Калуга
 
    о взыскании 75 964 руб. 84 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Фетисовой О.А по доверенности от 20.03.2009 № 1;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 10.11.2008  в сумме 75 964 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска, ссылаясь на незаключенность договора ввиду несогласования сторонами условия о товаре. Просил взыскать задолженность в заявленном размере по разовым договорам поставки алкогольной продукции на основании товарных накладных.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.11.2008 (дата подписания договора покупателем)  истцом и ответчиком был подписан договор поставки товара (л.д. 39-40).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик (наименование истца по договору) обязался передать в собственность покупателю (наименование ответчика по договору), а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию, в количестве, в ассортименте и по ценам, дополнительно согласованным по каждой партии.
 
    Доказательств согласования сторонами количества, ассортимента и цен по каждой партии поставляемой продукции истцом в материалы дела не представлено.
 
    Буквальное толкование условий данного договора на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет установить  количество поставляемого товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами в договоре условия о товаре.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора поставки, купли-продажи – наименование и количество подлежащего передаче товара, - является существенным условием договора.
 
    На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    С учетом названных норм закона, поскольку условия договора от 10.11.2008  не позволяют определить количество передаваемого по договору товара, указанный договор не может считаться заключенным.
 
    С учетом изложенного суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении основания иска, считает, что изменение истцом основания иска не противоречит закону и  не нарушает  права  других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 12.11.2008 по 24.11.2008 истец по товарным накладным (л.д. 41-70) передал, а уполномоченные ответчиком лица приняли товар на общую сумму 109 546 руб. 01 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, выставленные истцом на сумму поставленного по накладным товара счета-фактуры (л.д. 81-108),  оплачены ответчиком частично в размере 33 581 руб. 17 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 71, 72). Это привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца (исковое заявление), на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 75 964 руб. 84 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленного истцом требования.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 75 964 руб. 84 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО»               г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугаоптспиртторг» г. Калуга задолженность в сумме 75 964 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова