Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3849/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3849/08Г-2-227
30 декабря 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» г. Брянск
о взыскании 48 003 руб. 67 коп.,
при участи в заседании представителя истца Стукаловой Л.М. по доверенности от 10.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» о взыскании задолженности по договору поставки № 56П(а)/08 от 07.05.2008 в сумме 1 738 790 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 725 472 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении исковых требований № 1353 от 09.12.2008. Пояснил, что сторонами был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 677 469 руб. Просил взыскать с ответчика в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара основную задолженность в сумме 48 003 руб. 67 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не направил, требования истца не оспорил. О дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований до 48 003 руб. 67 коп., как не противоречащее закону и нарушающее права других лиц.
Дело рассматривается в рамках уточненных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
07.05.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 56П(а)/08, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию собственного производства согласно спецификации в течение четырех месяцев с момента подписания договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договоре о купле-продаже (глава 30).
Комплектность поставки и качество определены разделом 2 договора.
Раздел 4 договора определяет цену и порядок расчетов: стоимость продукции без доставки составляет 28 866 003, 94 коп., в том числе НДС – 4 403 288 руб. 74 коп. Расчеты за каждую партию поставляемой продукции производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на условиях 100 % предоплаты.
Ссылаясь на поставку продукции в августе 2008 года на общую сумму 1 760 001 руб. 10 коп., наличие предоплаты за поставленную продукцию в предыдущих периодах в сумме 21 210 руб. 43 коп. и наличие задолженности по оспариваемому договору в сумме 1 738 790 руб. 67 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, в августе 2008 года ООО «Калужский домостроительный комбинат» поставило товар, согласно условиям договора № 56П(а)/08 от 07.05.2008, на общую сумму 1 760 001 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.13-34).
Из пояснений представителя истца следует, что за поставку продукции за предыдущий период у ответчика имело место переплата на сумму 21 210 руб. 43 коп., которая была зачтена в спорном периоде. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила на день обращения с иском в суд 1 738 790 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично на сумму 1 013 318 руб.
03.12.2008 между сторонами был подписан акт о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 574 126 руб. 27 коп., а также НДС – 103 342 руб. 73 коп., а всего на сумму 677 469 руб.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, на день рассмотрения дела по существу задолженность по поставке продукции составила 48 003 руб. 67 коп.
Факт получения от ООО «Калужский домостроительный комбинат» товара, количество, качество, стоимость полученного по товарным накладным товара ответчиком не оспорены.
Факт наличия задолженности в сумме 48 003 67 коп. ответчиком также не оспорен.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 48 003 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом принятых судом уменьшений исковых требований, в связи с погашением части задолженности после предъявления иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга задолженность в сумме 48 003 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 193 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
