Решение от 21 октября 2014 года №А23-3840/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-3840/2014
 
    21 октября 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Теплоснабжение", 249038, Калужская область,   г. Обнинск, Коммунальный проезд, д. 21, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133,
 
    к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ИНН 7714783092,            ОГРН 1097746358412,
 
    при участии третьего лица - Чертковой Инны Валерьевны, г. Красноярск,
 
    о взыскании 236 109 руб. 02 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Черкасовой Т.М. по доверенности от 06.10.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 841/2011 от 01.07.2011 за июнь 2014 года в сумме 235 946 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 18.07.2014 в размере 162 руб. 21 коп., а также процентов с суммы задолженности 235 946 руб. 81 коп. за период с 19.07.2014 по день фактической уплаты с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.
 
    Определением от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ответчика Черткова Инна Валерьевна.
 
    В заявлении от 18.09.2014 и правовом обосновании от 19.09.2014 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 15 699 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 18.09.2014 в размере 983 руб. 76 коп., отметил, что задолженность за июнь относится к текущим платежам и не должна предъявляться в деле о банкротстве ответчика.
 
    Ответчик в ходатайстве от 28.08.2014 № 44 возражал против требований истца, указав, что задолженность фактически погашена, кроме того, требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Судом на основании ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из представленных документов, между                                      МП "Теплоснабжение" (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» в лице филиала «Южный» (Абонент) был подписан государственный контракт энергоснабжения № 841/2011 от 01.07.2011, предметом которого являлась продажа (подача) Абоненту, присоединенному у тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах и на условиях, предусмотренных данным контрактом и действующим законодательством.
 
    На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    В июне 2014 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, однако, последний не в полном объеме произвел оплату полученной теплоэнергии, в связи с чем возникла задолженность в сумме 15 699 руб. 18 коп.
 
    Как предусмотрено ст. 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как предусмотрено п. 8.2 государственного контракта № 841/2011 от 01.07.2011, оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя Абонент производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве от 28.08.2014 № 44, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик ссылается на погашение долга за апрель и май 2014 года, тогда как настоящее требование заявлено за июнь 2014 года, кроме того, произведенные оплаты учтены истцом в рамках уточнения заявленных требований.
 
    Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЭУ» и определением от 05.06.2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «РЭУ» утверждена Черткова Инна Валерьевна.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Период поставки теплоэнергии в июне 2014 года и срок внесения платежа за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (14.04.2014), задолженность по оплате потребленной теплоэнергии относится к текущим платежам, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, правовые основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения отсутствуют.
 
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец произвел расчет процентов в общей сумме 983 руб. 76 коп. за период с 16.07.2014 по 18.09.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У и действующей на момент предъявления иска и на момент принятия настоящего решения.
 
    Указанный расчет не противоречит условиям п. 8.2 государственного контракта № 841/2011 от 01.07.2011, требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям п. 2 и 3 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 15 699 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    983 руб. 76 коп.
 
    Ответчиком часть требований истца были удовлетворены в добровольном порядке согласно платежному поручению № 10003576 от 01.08.2014 после предъявления настоящего иска и принятия его к производству 24.07.2014.
 
    Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациирасходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 722 руб. 18 коп. относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 16 руб. 43коп. с учетом увеличения истцом заявленных требований и их удовлетворения судом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в пользу муниципального предприятия "Теплоснабжение", г. Обнинск Калужской области, основную задолженность в сумме 15 699 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 76 коп., а всего – 16 682 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 94 коп., и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 18 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 (шестнадцать) рублей 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    СудьяМ.Ю. Иванова