Решение от 23 января 2009 года №А23-3835/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3835/08Г-20-114
 
 
    23 января  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»          г. Химки Московской области
 
    к открытому акционерному обществу «Малоярославецхлебопродукт»                 г. Малоярославец Калужской области
 
    о взыскании 30 497 руб. 76 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя Чухровой И.Г. по доверенности № 241 от 07.08.2008;
 
    от ответчика – представителя Кузнецова А.И. по доверенности № 408 от 21.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Малоярославецхлебопродукт» о взыскании задолженности по договору на подключение к сети ЭЛЕКС/НТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб № 11/07/05 от 01.07.2005 в сумме 30 497 руб. 76 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на возможное подключение к сети Интернет под именем и паролем ответчика третьего лица, на невозможность пользования ответчиком Интернетом в период с 05.10.2007 по 08.10.2007 ввиду отсутствия денег на лицевом счете и автоматическим отключением в связи с этим доступа в Интернет, принятыми мерами по защите компьютера антивирусными программами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июля 2005 года на основании письма ОАО «Малоярославецхлебопродукт» исх. № 245 от 06.04.2005 (том 1 л.д. 50) о предоставлении высокоскоростного доступа к сети Интернет между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/07/05 на подключение к сети ЭЛЕКС/ИНТЕРНЕТ и оказание услуг передачи данных и телематических служб (том 1 л.д. 26-31).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. указанного договора оператор (наименование истца по договору) обязался подключить пользователя (наименование ответчика по договору) к сети ЭЛЕКС/ИНТЕРНЕТ и оказывать услуги передачи данных и телематических служб в соответствии с приложением  № 1 к договору (том 1 л.д. 30), а пользователь обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Цена услуг и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора, в соответствии с условиями которого цена оказываемых услуг определяется действующими тарифами оператора. В случае если соответствующие тарифы не установлены, то цена услуг определяется в протоколе соглашения о договорной цене, который оформляется как приложение к договору (пункт 3.2). Согласно пункту 3.5. договора пользователь обязан осуществлять предоплату услуг путем внесения авансовых платежей. Размер авансовых платежей определяется пользователем самостоятельно с учетом абонентской платы и потребности в получении услуг. При заключении договора пользователю открывается лицевой счет, на котором учитывается информация о получаемых услугах, а также платежах пользователя (пункт 3.6).
 
    В соответствии с пунктами 3.12 и 3.13 договора плата за услуги, превышающие объем услуг, включенный в абонентскую плату, снимается с лицевого счета пользователя по мере их оказания. При отрицательном балансе лицевого счета пользователя оператор временно приостанавливает оказание услуг до полного погашения задолженности.
 
    Цена предоставляемых по договору № 11/07/05 от 01.07.05 услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 30), и рассчитывалась на основании тарифного плана «Персональный», в соответствии с условиями которого абонентская плата за установленный лимит составляет 755 руб. 20 коп. в месяц, лимит потребляемого трафика – 200 Мбайт, оплата за каждый Мбайт превышения лимита – 3 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 35-37).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что за период с января 2007 года по февраль 2008 года включительно истцом ответчику по договору № 11/07/05 от 01.07.05 было оказано услуг на общую сумму 71 622 руб. 53 коп., что подтверждается справкой начислений по лицевому счету ответчика (том 1 л.д. 149), данными статистики о работе ответчика в сети (том 1 л.д. 108-148), расшифровкой соединений Интернет по лицевому счету ответчика (том 1 л.д. 34), счетами и счетами-фактурами (том 1 л.д. 38-48), данными сервера статистики (том 1 л.д. 90).
 
    Вместе с тем, оплата за предоставленные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 3.11 договора № 11/07/05 от 01.07.05 время работы в сети и объем получаемого пользователем трафика из сети определяется на основании данных, зафиксированных оборудованием учета оператора.
 
    Все оборудование учета истца сертифицировано и соответствует установленным требованиям, что подтверждается сертификатами соответствия (том 1 л.д. 51-54).
 
    На основании данных, зафиксированных оборудованием учета, за период с октября 2007 года по февраль 2008 года истцом ответчику были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 38 497 руб. 76 коп. с учетом НДС (том 1 л.д. 38-47).
 
    Ответчиком за указанный период была произведена частичная оплата в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным документом (том 1 л.д. 97). В остальной части ответчик оплату не произвел, оспаривая размер подлежащей оплате суммы и факт превышения им трафика за период с 05.10.2007 по 08.10.2008.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно расшифровке соединений Интернет по лицевому счету ответчика (том 1 л.д. 34, 96), а также данным сервера статистики (том 1 л.д. 90) в октябре 2007 года ответчик допустил превышение лимита потребляемого трафика - 12 549, 32 Мбайт против лимита 200 Мбайт.
 
    Доказательств того, что в указанный период имело место несанкционированное подключение к сети Интернет третьего лица под именем и паролем ответчика, в материалы дела не представлено. Обращение ответчика по указанному вопросу в органы внутренних дел, а также представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 150-151, том 2 л.д. 1-12) и обращения к истцу о предоставлении информации (том 1 л.д. 89, 94) такими доказательствами не являются.
 
    То, что выход в сеть Интернет осуществлялся самим ответчиком  под своим именем и паролем подтверждается данными оборудования учета о статистике работы абонента в сети за 2007 год (том 1 л.д. 108-148). Этими данными также подтверждается учет выходов в сеть по одному и тому же Мас-адресу – 0030.84b6.2afa, что опровергает довод ответчика о его возможном изменении.
 
    В ответ на претензию ответчика исх. № 406 от 09.10.2007 истец в письме исх. № 01-09/385/105 от 06.12.2007 (том 1 л.д. 81-82) разъяснил, что несанкционированных подключений под учетным именем ответчика зафиксировано не было. Все выходы в сеть Интернет происходили в рабочее время под одним и тем же Мас-адресом 0030.84b6.2afa, под этим же Мас-адресом были выходы в сеть в течение всего 2007 года. Так как трафик наработан самим пользователем, оснований подозревать наличие несанкционированного доступа не имеется.
 
    Кроме того, согласно разделу 4 договора № 11/07/05 от 01.07.2005 оператор не несет ответственности за несанкционированный доступ к сети под сетевыми реквизитами пользователя. Напротив, пользователь несет ответственность за организацию защиты программного и аппаратного обеспечения пользователя от различного вида взломов и атак, осуществляемых третьими лицами из сети, любые свои действия или действия третьих лиц, совершенные в сети под сетевыми реквизитами пользователя, или с использованием доступа к сети, полученного по договору. Трафик, полученный пользователем из сети в результате проведенной атаки на пользователя, подлежит оплате в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на невозможность пользования им Интернетом в период с 05.10.2007 по 08.10.2007 ввиду отсутствия денег на лицевом счете и автоматическим отключением в связи с этим доступа в сеть, является несостоятельной, поскольку договором № 11/07/05 от 01.07.2005 не предусмотрено автоматическое приостановление доступа в сеть Интернет при отрицательном балансе.
 
    Приостановка доступа в сеть при отрицательном балансе лицевого счета пользователя является правом, а не обязанностью оператора. Согласно подпункту 2.2.3. договора оператор вправе временно приостановить оказание услуг и/или расторгнуть договор при нарушении пользователем условий договора. Возобновление оказания услуг производится оператором после устранения пользователем обстоятельств, которые повлекли временное приостановление оказания услуг. Право оператора временно приостановить оказание услуг при отрицательном балансе лицевого счета пользователя, также закреплено в пункте 3.13 договора.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9. договора за финансовым состоянием своего лицевого счета пользователь следит самостоятельно через сервер статистики по указанным в договоре адресам.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05-21/74-ДЗ от 04.02.2008 (том 1 л.д. 49), которая осталась без удовлетворения.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий договора оплата за оказанные истцом услуги за период с октября 2007 по февраль 2008 года в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 497 руб. 76 коп.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 497 руб. 76 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Малоярославецхлебопродукт» г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области задолженность в сумме 30 497 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 219 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова