Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3833/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3833/08Г-2-225
30 декабря 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель» г. Калуга
о взыскании 75 600 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – юриста Стекольщикова В.И. по доверенности от 14.11.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 02-0807 от 23.08.2007 в сумме 54 600 руб., пени в сумме 21 000 руб. , а всего в сумме 75 600 руб.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 21 000 руб. Просил производство в указанной части прекратить, указав, что последствия отказа от иска понятны. Просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 54 600 руб., образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 02-0807 от 23.08.2007.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 21 000 руб., как не противоречащее закону и не нарушающий права других лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания пени в сумме 21 000 руб. подлежит прекращению.
Дело рассматривается с учетом измененных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
23.08.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 02-0807, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик принимает услуги экскаватора ЭО-4321 для выполнения землеройных работ.
Договор заключен на один месяц: с 23.08.2007 по 23.09.2007.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре о возмездном оказании услуг (глава 39).
Согласно п. 2.1 договора цена стоимости машино-часа по договору составляет 950 руб./час, в том числе ГСМ и НДС – 171 руб.
Согласно п. 2.6 договора в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ заказчик производит оплату выполненных работ.
Ссылаясь на оказание истцом услуг экскаватора ЭО-4321 на сумму 64 600 руб., на наличие задолженности по оплате указанных услуг в сумме 54 600 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, 14.09.2007 истцом были оказаны услуги экскаватора на сумму 64 600 руб., что подтверждается актом № 2 (л.д.12).
Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил частично, на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 10.09.2007.
Факт принятия оказанных истцом услуг по оспариваемому договору и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг экскаватора ЭО-4321 в сумме 54 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 138 руб. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения истцом исковых требований в сумме 54 600 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований в сумме 21 000 руб. истцу из федерального бюджета подлежит возращению государственная пошлина в размере 630 руб., уплаченная по платежному поручению № 13 от 15.10.2008
Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Калугазадолженность в сумме 54 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 руб.
Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 21 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 630 руб., уплаченную по платежному поручению № 13 от 15.10.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
