Решение от 23 января 2009 года №А23-3830/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3830/08Г-20-113
 
 
    23 января  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  23 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАС-А» г. Москва 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник»  г. Жуков Калужской области
 
    о  взыскании  43 367 руб. 48 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца  - представителя Прошкина Ю.М. по доверенности от 16.10.2008;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГИЛАС-А»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник»  о  взыскании  задолженности по договору поставки № 03/07 от 03.07.2008  в сумме 34 229 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 9 137 руб. 63 коп.,  всего – 43 367 руб. 48 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 142 руб. 35 коп. за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства по оплате. Просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 34 229 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 142 руб. 35 коп., всего – 49 372 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 142 руб. 35 коп., не противоречит закону и  не нарушает  интересов  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  письменный отзыв не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.07.2008 между ООО «ГИЛАС-А» и ООО «Жуковский дорожник» был подписан договор поставки № 03/07 (л.д. 10-12) по условиям которого поставщик (наименование истца по договору) обязался передать в собственность покупателя (наименование ответчика по договору), а покупатель  принять и оплатить готовую продукцию по согласованной сторонами номенклатуре в соответствии с письменной заявкой покупателя, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Вместе с тем, представленный в материалы дела счет № 333 от 03.07.2008 (л.д. 17) не содержит ссылки на указанный договор как на основание передачи ответчику товара, на нем отсутствует подпись и печать ООО «Жуковский дорожник», в связи с чем у суда не имеется оснований рассматривать указанный счет в качестве неотъемлемой части договора поставки № 03/07 от 03.07.2008.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, - наименование и количество подлежащего передаче товара,  является существенным условием договора купли-продажи, поставки.
 
    На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    С учетом названных норм закона, поскольку условия договора № 03/07 от 03.07.2008 не позволяют определить наименование и количество передаваемого по договору товара, указанный договор не может считаться заключенным.
 
    Между тем, по товарной накладной № 333 от 04.07.08 (л.д. 14) истец передал, а директор ответчика принял товар на общую сумму 34 229 руб. 85 коп. с учетом НДС.
 
    Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписана руководителями сторон и скреплена печатями организаций.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товара по накладной.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
 
    Письмами от 03.07.2008 исх. № 106 (л.д. 18) и от 16.07.2008 исх. № 114 (л.д. 19) ответчик гарантировал оплату товара соответственно до 15.07.2008 и до 30.07.2008. Однако товар оплачен не был.
 
    В ответ на письмо истца от 07.08.2008 исх. № 91 (л.д. 20) ответчик гарантировал погашения задолженности за поставленный товар до 30.08.2008 (л.д. 21).
 
    Претензия истца от 16.09.2008 исх. № 98 (л.д. 22) оставлена без ответа.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик, переданный ему по накладной товар, так и не оплатил. Это привело к образованию задолженности  и послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составила 34 229 руб. 85 коп.  
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Не представлено ответчиком и возражений в отношении заявленных исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 34 229 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 24.12.2008 в сумме 15 142 руб. 35 коп. исходя из действующих в период просрочки учетных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%, 12% и 13% годовых (уточненный расчет л.д. 50).
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает, что он подлежит изменению исходя из следующего.
 
    Истцом рассчитан размер процентов за период с 04.07.2008 по 24.12.2008 включительно, при этом период просрочки составил 174 дня.  Суд считает, что период просрочки должен быть изменен, и рассчитан начиная с 05.07.2008, так как обязанность по оплате товара, полученного по накладной от 04.07.2008, наступила 05.07.2008 в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    С учетом указанного разъяснения и начала периода просрочки, количество дней просрочки составляет 170, а не 174 дня как следует из расчета истца (л.д. 50), в связи с чем, расчет истца судом отклоняется.
 
    Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующих в период просрочки учетных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%, 12% и 13% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд удовлетворяет требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска,  11% годовых, так как этот размер учетной ставки наиболее близок к размеру учетных ставок банковского процента, действовавших в период просрочки исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2008 по 24.12. 2008  в размере 1 506 руб. 82 коп. в соответствии с расчетом: 29 008,35х170х11%/360.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ввиду его необоснованности, суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИЛАС - А» г. Москва задолженность в сумме 34 229 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 506 руб. 82 коп., всего – 35 736 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 429 руб. 47 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова