Решение от 04 декабря 2008 года №А23-3827/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3827/08А-3-277
 
 
    04 декабря 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Калужский приборостроительный завод “Тайфун”, г.Калуга
 
    к Калужской таможне, г.Калуга
 
    об оспаривании постановления от 14.10.2008 №10106000-426/2008 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Штырёвой О.Е., по доверенности от 09.01.2008 №570-1Д/08, паспорт; Кузьменко М.В., по доверенности от 02.10.2008 №570-66Д/08, паспорт;
 
    от ответчика – Ващенко В.А., по доверенности от №5687 от 05.08.2008, удостоверение; Гапонова М.А., по доверенности от 07.11.2008 №8500, справка,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “Калужский приборостроительный завод “Тайфун” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Калужской таможни от 14.10.2008 №10106000-426/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 20.11.2008 до 27.11.2008 объявлялся перерыв.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.5-10, 95-96, 99-101), считая, что общество привлечено к административной ответственности без установления вины, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу общества, поскольку таможней необоснованно была не применена статья 326 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указали на наличие процессуальных нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности, которые существенно повлияли на права и законные интересы общества.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д.42-46, 92-93, 102-104), указали, что поскольку платежи за декларируемый товар производились в валюте Российской Федерации, то для расчёта таможенной стоимости перерасчёта валюты контракта не требовалось, соответственно основания для применения статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствовали. Возражали против наличия существенных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, указав, что законный представитель общества был извещён надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения административного материала, представитель общества на составление протокола об административном правонарушении допущен не был, так как защитник допускается только после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках внешнеэкономического контракта от 26.01.2001 №USE-20/1-7-К/КЕ-01 и дополнений к нему №1 от 09.04.2001, №3 от 21.05.2001 и №43 от 12.12.2007 (л.д.106-112): ОАО “Тайфун” – заказчик, и Государственная компания “Укрспецэкспорт”, Украина, - поставщик, поставщиком осуществлена поставка комплектующих изделий корабельного радиолокационного комплекса (КРК) “Минерал-МЭ”: гетеродин перестраиваемый 468757.01 - 2 штуки, фактурная стоимостью 30 558, 00 долларов США (л.д.47).
 
    Товар был представлен к таможенному оформлению в соответствии с грузовой таможенной декларацией №10106010/160608/0001398, которая выпущена в заявленном режиме 17.06.2008 (л.д.64-65). Заявленная таможенная стоимость товара по названной грузовой таможенной декларации составила 723 454, 54 рубля Российской Федерации.
 
    В ходе проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным органом установлено, что при расчёте стоимости декларируемого товара ОАО “Тайфун” взят курс для перерасчёта валюты контракта на дату подачи грузовой таможенной декларации, при этом при оплате товара применялся другой курс валюты, оплата товара фактически произведена в рублях Российской Федерации, что подтверждено платёжными поручениями от 29.01.2008 №428 на сумму 373 397,37 рублей и от 28.04.2008 №50 на сумму 360 595,09 рублей (л.д.58, 59), что составило 733 992,46 рублей.
 
    Выявленная таможенным органом разница между таможенной стоимостью, заявленной в грузовой таможенной декларации, и фактически уплаченной ОАО “Тайфун” стоимости за товар, составила 10 537,92 рублей Российской Федерации.
 
    Что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2008 №10106000-426/2008 и последующего привлечения ОАО “Тайфун” к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.70-74, 48-53).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ОАО “Тайфун” обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьёй, выражается в недостоверном декларировании, то есть в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном, товаров и транспортных средств при помещении их под избранный таможенный режим или влияющие на взимание таможенных платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость относится к сведениям о товаре - подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
 
    Таким образом, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияет на размер таможенных пошлин.
 
    Согласно статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 “О таможенном тарифе” таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьёй 19.1 настоящего Закона.
 
    Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
 
    Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что за товар, заявленный в грузовой таможенной декларации №10106010/160608/0001398, ОАО “Тайфун” оплатило 733 992,46 рублей, указав при этом в грузовой таможенной декларации таможенную стоимость этого же товара 723 454, 54 рубля Российской Федерации.
 
    При этом ОАО “Тайфун” необоснованно применило статью 326 Таможенного кодекса Российской Федерации в данной ситуации, поскольку оплата за товар произведена в валюте Российской Федерации, а соответственно пересчёта иностранной валюты не требовалось.
 
    Таким образом, разница между таможенной стоимостью, заявленной в грузовой таможенной декларации, и фактически уплаченной ОАО “Тайфун” стоимостью за товар, составляет 10 537,92 рублей Российской Федерации, что влечёт к занижению размера таможенных пошлин и налогов, а, следовательно, образует состав вменённого обществу административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    При этом законодатель не предусматривает обязанность личного участия законных представителей в составлении протокола, эти полномочия могут быть ими переданы другим лицам на основании доверенности, оформленной в порядке, установленном статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов административного дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО “Тайфун” – его законного представителя в адрес Калужской таможни поступило ходатайство, где указано, что генеральный директор просит рассмотрение административных дел производить с участием представителя общества Кузьменко Михаила Вячеславовича (л.д.57).
 
    Из пояснений представителей сторон следует, что в день составления протокола об административном правонарушении Кузьменко М.В. прибыл в таможенный орган, имея при себе доверенность от 02.10.2008, где предусмотрены специальные полномочия по представлению интересов ОАО “Тайфун” в Калужской таможне, в том числе право на дачу объяснений, представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, с правом подписи всех документов по делу (л.д.55).
 
    Данная доверенность отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана генеральным директором ОАО “Тайфун” и его подпись удостоверена печатью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенность давала право представителю указанного лица на участие в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и на его подписание, в связи с чем таможенный орган неправомерно не допустил его к участию в составлении протокола, посчитав его неуполномоченным лицом.
 
    Данная позиция отражена в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”.
 
    Допущенное таможенным органом при рассмотрении административного дела нарушение является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов.
 
    Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2008 №10106000-426/2008 не может являться законным и подлежит отмене.
 
    Довод заявителя о том, что законный представитель ОАО “Тайфун” не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется ходатайство генерального директора общества, а также то, что для участия в составлении протокола к указанному времени в таможенный орган прибыл представитель с оформленной  доверенностью.
 
    При этом административный орган не лишён возможности извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, любым способом, который позволит установить надлежащее извещение данного лица в момент совершения соответствующих процессуальных действий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2008 №10106000-426/2008, принятое Калужской таможней в отношении открытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Калужский приборостроительный завод “Тайфун”, находящееся по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, 174, основной государственный регистрационный номер 1024001425513.
 
    Решение может быть оспорено в десятидневный срок с момента его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                       подпись                                                         М.А. Носова