Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А23-3824/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3824/2014
21 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Васиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга", 248018, г. Калуга, пер. Баррикад, д. 4,ИНН (4000000015) ОГРН (1024001338206), к обществу с ограниченной ответственностью "АктивКапитал", 248000, г. Калуга, ул. Гагарина, д.13, офис 35,ИНН (4027107630) ОГРН (1124027000591), о взыскании105635 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца- представители Петрушина А.С. по доверенности №23 от 16.05.2014 и Слепцова Ю.И. по доверенности №21 от 16.05.2014.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - истец, ОАО «Газпром газораспределение Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивКапитал" (далее - ответчик, ООО «АктивКапитал») взыскать предварительную оплату в сумме 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 635 руб. 83 коп.
В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судом в судебном заседании 13.10.2014 объявлен перерыв до 15.10.2014 до 14 час. 00 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №85 (далее – договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) нерудные строительные материалы (известняковый щебень фракции 20*40) надлежащего качества, в ассортименте, количестве и сроках указанных в предварительных заявках, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроках установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Поставка продукции осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: Калужская обл., д. Андреевское, на условиях самовывоза автотранспортом покупателя. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента получения его последним по товарно-транспортной накладной (п.2.1 договора).
Срок поставки определяется в предварительной заявке, направленной покупателем до 25-го числа месяца предшествующего месяцу отгрузки, согласованной поставщиком.
Предварительная заявка покупателя на покупку является неотъемлемой частью договора.
Цена за 1 (один) кубометр продукции принимается НДС 18%, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договор (п.4.1. договора и протокол согласования от 24.06.2014).
В соответствии с п.4.3. договора продукция оплачивается предварительно в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом на предварительную оплату продукции.
Поставщик обязан выставить счет на предварительную оплату продукции в течении трех рабочих дней с даты принятия поставщиком заявки на отгрузку.
На основании счета от 26.06.2013 №142 истец платежными поручениями от 18.07.2013 №11932, от 18.07.2013 №11933, от 18.07.2013 №11934 перечислил ответчику предоплату за товар в размере 98 000руб.
В счете от 26.06.2013 №142, указано что, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.
Однако, обязательство по отгрузке щебня ответчиком не было исполнено.
Для урегулирования вопроса поставки в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 21.01.2014 №ЗА-06/43 с требованием 5-дневный срок с даты получения претензии погасить указанную задолженность, подтвердив данный факт документально.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонаминадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности или осуществление поставки в материалы дела не представлены, исковые требований в данной сумме не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенных норм, учитывая факт предварительной оплаты, подтвержденной материалами дела, требование истца о взыскании 98 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Согласно представленному расчёту, истец в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по 10.07.2014 в сумме 7 635 руб. 83 коп. по существующей на день предъявления иска ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону и ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме7 635 руб. 83 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112,167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивКапитал", г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга", г. Калуга, задолженность всумме 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 635 руб.83 коп., а всего 105 635 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 4 369 руб.07 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Г.В. Ефимова
