Решение от 08 августа 2014 года №А23-3823/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3823/2014
 
 
    08 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5)
 
    к арбитражному управляющему Артамонову Сергею Васильевичу (ОГРНИП 05325003900020, г. Брянск)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Бакулина Е.П., доверенность от 14.04.2014;
 
    от ответчика - не явился, извещён надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему Артамонову Сергею Васильевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Возражений от представителя заявителя не поступило. Дело рассматривается по существу.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва, пояснений не представил. В соответствии со статьями 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2013 по делу
№ А23-3324/2013 общество с ограниченной ответственностью «ЛитФорм ЛПД» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 30.08.2013 конкурсным управляющим названного общества утвержден Артамонов С.В.
 
    По результатам анализа касающихся общества сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Реестр) управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим:
 
    1) пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве);
 
    2) пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;
 
    3) пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве;
 
    4) абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;
 
    5) пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, далее - Правила подготовки отчетов) и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, далее - Типовые формы отчетов);
 
    6) пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве;
 
    7) подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, далее - Правила проведения собраний).
 
    Уполномоченным лицом управления (приказ от 14.04.2014 № 85-П) 03.06.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен управлением 17.07.2014 с участием арбитражного управляющего, письменно сообщившего о несогласии с протоколом и изложенными в нём фактами.
 
    На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.
 
    1) Нарушения пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве. Названные нормы обязывали арбитражного управляющего при публикации в Реестре сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства указать, среди прочего, СНИЛС арбитражного управляющего, а также ОГРН, ИНН и адрес соответствующей саморегулируемой организации. Данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена, в объяснениях он ссылается на техническую ошибку при публикации сведений в Реестре и указывает, что эти данные публиковались в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2013 № 182.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено. Техническая ошибка
не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение законодательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    Также данные нормы, по мнению управления, обязывали арбитражного управляющего опубликовать дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
 
    Арбитражный управляющий в объяснениях от 17.06.2014 (т1лд38, далее - объяснения) ссылается на необходимость учета особенностей, установленных § 1 главы XIЗакона о банкротстве, а именно на положения пункта 2 статьи 225 названного Закона, согласно которым срок приема требований кредиторов в реестр требований кредиторов равен одному месяцу с даты опубликования сообщения, и считает, что данная формулировка предполагает и дату закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Поскольку арбитражный управляющий в объявлении указал, что срок приема требований кредиторов в реестр требований кредиторов равен одному месяцу, то есть правомерно руководствовался специальными положениями пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, суд не считает данное деяние неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, суд находит недоказанным данное нарушение.
 
    2) Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Названная норма обязывала арбитражного управляющего включить в Реестр сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Арбитражным управляющим объяснений по данному факту не представлено. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    3) Нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Названная норма обязывала арбитражного управляющего включить в Реестр сведения о проведении собрания кредиторов не менее чем за 14 дней до его проведения, то есть применительно к собранию, назначенному на 11.02.2014 – не позднее 28.01.2014.
 
    Арбитражным управляющим сведения о проведении данного собрания кредиторов были включены в Реестр лишь 17.06.2014.
 
    В объяснениях арбитражный управляющий указывает, что требования Закона о банкротстве, устанавливающие данную обязанность, вступили в силу в канун 2014 года, в связи с чем о них стало известно лишь после проведения указанного собрания, и обращает внимание, что все участники этого собрания были извещены о нем надлежащим образом и принимали в нем участие.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено. Неосведомленность о требованиях законодательства не может служить основанием для освобождения от ответственности за их нарушение.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    4) Нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Названная норма обязывала арбитражного управляющего публиковать в Реестре сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола такого собрания, то есть применительно к собранию, состоявшемуся 11.02.2014 – не позднее 18.02.2014.
 
    Арбитражным управляющим сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов, были включены в Реестр лишь 17.06.2014.
 
    Арбитражным управляющим объяснений по данному факту не представлено. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    5) Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.
 
    В отчетах арбитражного управляющего от 11.02.2014 и от 12.05.2014 таблица "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не соответствует Типовым формам отчетов, т.к. не содержит ряд необходимых строк, а в отчете от 11.02.2014 названная таблица не содержит информацию об основных средствах, включенных в конкурсную массу должника, а после названной таблицы отсутствуют сведения о дате описи и акта по инвентаризации, а также дата и номер заключения по оценке имущества должника.
 
    Арбитражным управляющим объяснений по данному факту не представлено. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    В отчетах арбитражного управляющего от 11.02.2014 и от 12.05.2014 таблица "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" содержит не предусмотренную Типовыми формами отчетов колонку "примечание". Суд, вопреки мнению управления, не считает включение данной колонки неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, поскольку сведения, требуемые Типовыми формами отчетов, данная таблица содержит.
 
    Учитывая изложенное, суд находит недоказанным данное нарушение.
 
    Относительно вменения неправильного указания даты закрытия реестра кредиторов, в данном случае, в указанных отчетах суд высказывался выше и также находит недоказанным данное нарушение.
 
    6) Нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Управление указывает на несвоевременное, по его мнению, закрытие реестра требований кредиторов. Относительно данного вменения суд высказывался выше и также находит недоказанным данное нарушение.
 
    7) Нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 Правил проведения собраний. Названные нормы обязывали арбитражного управляющего указывать в протоколе собрания кредиторов, в частности, место нахождения должника, номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов.
 
    В составленных арбитражным управляющим протоколах собраний кредиторов общества от 11.02.2014 и от 12.05.2014 данная информация отсутствует.
 
    Арбитражным управляющим объяснений по данному факту не представлено. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности подтверждается материалами дела, доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным данное нарушение.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    Арбитражным управляющим не представлены пояснения и доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.
 
    Учитывая множественность доказанных нарушений, продолжительность неисполнения ряда обязанностей, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, учитывает, что минимальный размер штрафа сопоставим с месячным вознаграждением арбитражного управляющего исходя из сведений отчета о его деятельности, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равном 25 000 рублей.
 
    Объяснения арбитражного управляющего от 31.07.2014 поступили в суд 07.08.2014 в 14:50, несвоевременно, после проведения судебного заседания по данному делу (окончено 07.08.2014 в 10:00), в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Артамонова Сергея Васильевича, 04.03.1968 года рождения, уроженца г. Новозыбков Брянской области, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области 23.07.2007 за ОГРНИП 305325003900020, ИНН 323403637279, зарегистрированного по адресу: г. Брянск, ул. Трудовая, д. 2, кв. 57,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,
 
    со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)
 
    ИНН 402 706 68 00
 
    КПП 402 701 001
 
    счет получателя: 401 018 105 000 000 1 000 1
 
    банк: отделение Калуга
 
    БИК 042 908 001
 
    ОКТМО 297 01 000
 
    КБК 321 116 9 004 00 46 000 140
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                        Д.В. Харчиков