Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А23-382/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-382/09А-18-11
21 октября 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Г.В. Ефимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Донатор», г. Калуга,
к Городской Управе городского округа «Город Калуга»
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Комбиметалл»
о признании незаконным распоряжения от 26.12.2008 № 14368-р,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Хорошилова Ю.В. по доверенности от 24.02.2009,
от ответчика – начальника отдела Борисова Д.В. по доверенности от 13.01.2009 №
32/01-09,
от третьего лица– представителя Захаренко В.В. по доверенности от 02.02.2009 №5,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Донатор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа «Город Калуга» (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения от 26.12.2008 № 14368-р «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Комбиметалл» в аренду земельного участка для строительства комплекса по изготовлению медных труб по адресу: г. Калуга, 1-й Академический пр.»
11 марта 2009 года определением Арбитражного суда Калужской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-4343/08А-9-290.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно создавая Обществу препятствия для заключения с ответчиком договора аренды земельного участка площадью 131 274, 19 кв. метров, на котором расположены объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности.В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, применявшегося до 29.10.2001, при продаже покупателю были переданы права на ту часть земельного участка, которая занята зданиями, вспомогательными сооружениями, инженерными сетями и коммуникациями и необходима для их эксплуатации.
01.06.2001 и 04.06.2001 Общество приобрело право использования на условиях аренды земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации зданий и вспомогательных сооружений на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник зданий – АООТ «Аметист».
Ответчику надлежало получить информацию о целевом назначении земельного участка и информировать Общество в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ о возможном изъятии находящегося в его пользовании части земельного участка. Ответчик не выполнил эти требования земельного законодательства.
Согласно п. 1.3 Положения об аренде земель г. Калуги, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Калуги от 13.01.1998 № 4, ответчик мог предоставить ООО «Комбиметалл» в аренду только незастроенный земельный участок, свободный от объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка ООО «Комбиметалл» для строительства должно было осуществляться ответчиком через торги.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица согласился с доводами ответчика, пояснив, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 07.11.2008 № 12531-р «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Комбиметалл» акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения комплекса по изготовлению труб по адресу: г. Калуга, 1-й Академический пр.», которое решением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2009 по делу №А23-4343-08А-9-209 признано судом законным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Комбиметалл» 14.07.2008 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения частей комплекса по изготовлению медных труб прилегающих к территории ООО «Комбиметалл», расположенного по адресу: г.Калуга, 1-й Академический проезд.
Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 26.12.2008 № 14368-р на основании заявления Общества, распоряжения от 07.11.2008 № 12531-р «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Комбиметалл» акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения комплекса по изготовлению труб по адресу: г. Калуга, 1-й Академический пр.» и проведенных топогеодезических работ по установлению границ земельного участка на местности, в соответствии со ст. 32,85 Земельного кодекса РФ ООО «Комбиметалл» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 25504кв.м. с кадастровым номером 40:26:000385:97 из земель населенных пунктов для строительства комплекса по изготовлению медных труб по адресу: г.Калуга, 1-й Академический проезд.
На основании данного распоряжения между Городской Управой городского округа «Город Калуга» и ООО «Комбиметалл» 11.03.2009 был заключен договор аренды земельного участка №207/09, в п. 1.2 которого указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, а пунктом 1.5 предусмотрены обременения в отношении земельного участка в виде обеспечения сохранности находящихся на территории участка сетей.
В то же время 05.08.2008 заявитель обратился в Городскую Управу Городского округа «Город Калуга» с заявлением о предоставлении ему в аренду застроенного земельного участка на котором находятся объекты незавершенных строительством зданий, сооружений являющихся собственностью заявителя, в связи с заключением им договора купли-продажи № 20/ВЕК от 02.10.2000.
Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен, исходя из данных указанных в заявлении, по адресу: г. Калуга, 1-ый Академический проезд, 5, и на кадастровом учете не состоит.
Подобное заявление было направлено заявителем городскому Голове городского округа «Город Калуга» 15.09.2008 и дополнительное заявление 24.09.2008. Письмом от 19.12.2008 № 10358 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы уведомило заявителя о невозможности утверждения предоставленной им схемы расположения земельного участка по указанному им адресу в связи с тем, что на части испрашиваемого им участка предварительно согласованно место размещения строительства комплекса по изготовлению медных труб ООО «Комбиметалл».
Считая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу; г. Калуга, 1-ый Академический проезд,нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
На части спорного земельного участка, предоставленного в аренду по распоряжению от 26.12.2008 №14368-р ООО «Комбиметалл» для строительства комплекса по изготовлению медных труб, расположены часть проходного канала и шахты проходного канала в составе вспомогательных сооружений объекта недвижимости – энергокорпус, право собственности заявителя на которое подтверждено свидетельством о праве собственности от 01.06.2001 серии 40 ЕО №926951.
Факт нахождения на спорном земельном участке указанных объектов сторонами и представителем третьего лица не оспаривается.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездным срочном пользовании.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из материалов дела следует, что между ООО «Компания «Донатор» (покупатель) и АООТ «Аметист» был заключен договор купли продажи от 02.10.2000 № 20/ВЕК с дополнением от 11.04.2001 недвижимого и движимого имущества, зарегистрированные в установленном порядке 01.06.2001 и 04.06.2001.
ООО «Компания Донатор» согласно 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ (ранее ст. 37 Земельного кодекса РСФСР) приобрело право на использование земельного участка, необходимого для использования энергокорпуса с подвалом и вспомогательными сооружениями (в рассматриваемом деле часть земельного участка на котором расположены часть проходного канала и шахты проходного канала).
Между тем, ООО «Компания Донатор» не оформило право на земельный участок, не были определены в установленном порядке границы земельного участка и земельный участок под объектами недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет, тогда как в силу нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 23.10.2008 объектом земельных отношений являлись земельные участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.
С учётом изложенного, принимая во внимание техническую характеристику проходного канала и шахт проходного канала – вспомогательные сооружения находящиеся под землей, указание в договоре аренды спорного земельного участка на наличие обременения и обязанности арендатора сохранить находящиеся на территории земельного участка сети, а также, учитывая то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности в последующем установления сервитута в порядке, предусмотренном ст. 274 ГК РФ, суд считает, что оспариваемое распоряжение не нарушило его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Нормы, обязывающие органы исполнительной власти проводить торги, в случае предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрены.
Обязанность информирования землепользователей предусмотрена ст. 31 Земельного кодекса РФ в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств того, что наличие части проходного канала и шахт проходного канала делает невозможным застройку выделенного ООО «Комбиметалл» спорного земельного участка, заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого распоряжения от 26.12.2008 № 14368-р незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Г.В. Ефимова
