Решение от 09 ноября 2009 года №А23-3819/2009

копия
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-3819/09Г-15-195
 
 
    09 ноября 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» к индивидуальному предпринимателю Рассказчикову Вячеславу Викторовичу, г. Калуга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга  о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Журавлевой Е.Ю. по доверенности от 15.12.2008г. №01/176-08д;
 
    от второго ответчика – представителя Прохоровой Е.М. по доверенности от 12.12.2008г.
 
    №5572,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее – Городская Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Рассказчикову Вячеславу Викторовичу,                 г. Калуга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Рассказчикова В.В. на асфальтобетонное замощение  парковки автотранспорта (лит.1) площадью 188 кв.м. и 65 кв.м. (лит.2), расположенные по адресу: г. Калуга, 2-ой Берендяковский переулок, д.1А.
 
    В судебном заседании  представитель Городской Управы  поддержал исковые требования, указав, что по договору аренды от 04.11.2004 №652 индивидуальному предпринимателю Рассказчикову В.В.  был предоставлен в аренду  земельный участок площадью 252 кв.м. по адресу: г. Калуга, переулок 2-ой Берендяковский для проектирования и устройства парковки автотранспорта, размещение каких – либо объектов недвижимости на   арендованном земельном участке не предполагалось и индивидуальному предпринимателю Рассказчикову В.В. не согласовывалось. Регистрация права собственности индивидуального предпринимателя Рассказчикова В.В.  на асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта площадью 188 кв.м. и 65 кв.м., которые, по мнению истца, не относятся к объектам недвижимости, нарушает права Городской Управы как собственника  земельного участка и является незаконным.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Рассказчиков В.В. в судебное заседание не явился, отзыва по  существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании            ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в его отсутствие.
 
    Представитель УФРС по Калужской области иск не признал, пояснив, что на государственную регистрацию права собственности на  асфальтобетонное замощение были представлены все  необходимые документы, и регистрация указанных объектов произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Исследовав  представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, распоряжением Городского Головы                           г. Калуги от 04.11.2004 №5447-р  индивидуальному предпринимателю Рассказчикову В.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 252 кв.м. для проектирования  и устройства парковки автотранспорта  по адресу: г. Калуга, пер. 2-ой Берендяковский, д.1А.
 
    Во исполнение данного распоряжения между управлением городского хозяйства          г. Калуги и индивидуальным предпринимателем Рассказчиковым В.В. 04.11.2004 заключен договор аренды №652 вышеназванного земельного участка сроком до 28.06.2005.
 
    Письмом от 14.05.2005 №1813 Городская Управа  г. Калуги уведомила Рассказчикова В.В. о возобновлении в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка от 04.11.2004 №652 на неопределенный срок.
 
    Уведомлением от 15.05.2008 №3977, полученным Рассказчиковым В.В. согласно почтовому уведомлению 26.05.2008, арендатор предупрежден в порядке п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении действия указанного договора. По истечении трех месяцев договор аренды земельного участка прекратился, о чем Рассказчикову В.В.  было сообщено письмом от 01.09.2008 №128 с приложением составленного Городской Управой г. Калуги актом приема – передачи земельного участка. Уведомление с актом получены Рассказчиковым В.В. 08.09.2008.
 
    07.12.2006 Рассказчиков В.В. обратился в УФРС по Калужской области  с заявлением о регистрации права собственности на асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта (лит.1) площадью 188 кв.м. и 65 кв.м. (лит.2), расположенные по адресу:            г. Калуга, 2-ой Берендяковский переулок, д.1А.
 
    УФРС   по Калужской области 23.12.2006  право собственности индивидуального предпринимателя Рассказчикова В.В. на указанные выше объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве серии 40 КЯ №050497 и 40 КЯ №050496.
 
    17.06.2008 индивидуальный предприниматель Рассказчиков В.В. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы г. Калуги с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 252, 38 кв.м., расположенного в г. Калуге, пер. 2-ой Берендяковский, д. 1А на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылаясь на то, что регистрация права собственности за Рассказчиковым В.В. была произведена незаконно, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, в связи с чем право собственности на него не подлежит государственной регистрации в уполномоченном на то государственном органе, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество  проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Как усматривается из материалов дела, Рассказчиковым В.В. на государственную  регистрацию  в регистрирующий орган были представлены следующие документы: распоряжение городского Головы г. Калуги от 04.11.2004 №25447-р; договор аренды от 04.11.2004 №652  находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 252 кв.м.; письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений городской Управы городского округа «Город Калуга» от 14.05.2005 №1813; технический паспорт на объект недвижимости – замощение по состоянию на  04.07.2006 инвентарный номер 27407; выписка  из технического паспорта на объект  капитального строительства №212889 от 29.08.2006.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в  Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.
 
    К  недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
 
    Между тем из представленных на государственную регистрацию документов, в частности, выписки из технического паспорта от 29.08.2006 №12889, усматривается, что спорный объект представляет собой сооружение, состоящее из  афальтобетона. Указанное сооружение не обладает признаком, необходимым для отнесения его к объектам недвижимого имущества, а именно – невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, поскольку конструктивных элементов,  которые могут быть разрушены при  перемещении  объекта, асфальтобетонное  замощение не содержит. Материал, из которого изготовлено замощение – асфальтобетон, при переносе не теряет качества, необходимые для дальнейшего использования.
 
    В силу изложенного асфальтобетонное покрытие не может быть  отнесено к объектам недвижимости, а является вспомогательным сооружением, элементом благоустройства  земельного участка, на котором оно расположено, и размещенного на смежном земельном участке здания магазина в соответствии со строительными нормами и правилами. Разрешение на его строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавалось.
 
    Строительство объекта капитального строительства осуществляется только на земельных участка, предоставленных для целей строительства. Земельный участок для целей строительства замощения (асфальтобетонного покрытия) в данном случае не предоставлялся.
 
    В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации все вещи, являющиеся объектами гражданских прав, подразделяются на главные вещи и их принадлежности. Замощения и ограждения относятся к принадлежностям главной вещи (в данном случае – земельного участка), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. При этом права Рассказчикова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, пер. 2-ой Берендяковский, д. 1А, принадлежностью которого является спорное асфальтобетонное замощение, в настоящее время  не  оформлены.
 
    Таким образом, довод 2-го ответчика – УФРС по Калужской области о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости и обоснованно зарегистрированы за  индивидуальным предпринимателем Рассказчиковым В.В. на праве собственности, не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Ссылка 2-го ответчика на выдачу индивидуальному предпринимателю Рассказчикову В.В.  технического паспорта на спорные объекты как  доказательство отнесения их к объектам недвижимости не может быть принята судом во внимание, так как технический паспорт таким доказательством не является.
 
    Доказательств того, что автопарковка создавалась как объект недвижимости с отведением земельного  участка для сооружения на нем капитального строения  и обладает характерными для объекта недвижимости признаками индивидуальный предприниматель Рассказчиков В.В. не представил.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» именно государство в лице регистрирующего органа, коим является второй ответчик, а не Бюро технической инвентаризации, признает и подтверждает возникновение, ограничение, переход и прекращение прав на объект, который является объектом недвижимого имущества. Таким образом, именно регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов должен установить факт наличия или отсутствия признаков, необходимых для отнесения объекта, о регистрации прав на который заявлено, к числу объектов недвижимого имущества, и только после этого наличие оснований для регистрации прав на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Это обстоятельство также подтверждается и тем, что асфальтобетонное замощение было  сделано  первым ответчиком до заключения с ним договора  аренды земельного участка от 04.11.2004 №652 (п.1.2. договора – на участке имеется асфальтовое покрытие) (л.д.21-23).
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика – индивидуального предпринимателя Рассказчикова В.В.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Рассказчикова Вячеслава Викторовича, г. Калуга на асфальтобетонное замощение  парковки автотранспорта (лит.1) площадью 188 кв.м. и 65 кв.м. (лит.2), расположенные по адресу: г. Калуга, 2-ой Берендяковский переулок, д.1А.
 
    Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Калужской области аннулировать записи о регистрации от 23.12.2006 №40-40-01/091/2006-641 и                            №40-40-01/091/2006-642 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказчикова Вячеслава Викторовича, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                      подпись                                               А.А. Курушина