Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А23-3818/2009
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3818/09Г-8-191
09 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
(исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга
о взыскании 5 821 967 рублей 94 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ведущего специалиста правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009г. №01/6-09-д;
от ответчика -адвоката Брусова В.И. (регистрационный номер 40/35 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 11.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 599 671 рубля 91 коп. за период с 01.10.2008 до 01.04.2009 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта №415/07 от 25.09.2007г., неустойки (пени) в сумме 222 296 рублей 03 коп., начисленной по состоянию на 02.04.2009, всего - 5 821 967 рублей 94 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета задолженности и пени. Выразил мнение о соразмерности предъявленной ко взысканию пени последствиям неисполнения обязательств по оплате. Просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, указав при этом, что наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт передачи арендованного земельного участка в пользование. Высказался об уменьшении размера предъявленной ко взысканию пени. Пояснил, что несвоевременная оплата арендной платы вызвана сложной экономической ситуацией как в целом в стране, так и у ответчика - предприятия строительной отрасли.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
На основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 24.09.2007г. №8889-р (л.д.12), между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 25.09.2007 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта №415/07 (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26: 00 00 00:0073, общей площадью 195 979,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, микрорайон Тайфун, используемый для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора на пять лет.
По акту приема-передачи (л.д.11) арендованный земельный участок был передан истцом ответчику.
В установленном порядке вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007 внесена регистрационная запись №40-40-01/073/2007-502.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2008 до 01.04.2009 и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 33) составила 5 821 967 рублей 94 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Доказательств внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности и факт пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период не оспорил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 821 967 рублей 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.2. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение установленных сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец при обращении с иском в суд начислил и предъявил ответчику ко взысканию пеню в сумме 222 296 рублей 03 коп. (л.д.34).
Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, срок ненадлежащего исполнения обязательств не является длительным, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню до 115 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 115 000 рублей.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований и снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме 5 599 671 рубль 91 коп., пеню в сумме 115 000 рублей, всего – 5 714 671 (пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 91 коп.
В удовлетворении требований по пени в оставшейся части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 609 рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
