Решение от 26 октября 2009 года №А23-3817/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3817/09Г-6-199
 
    26 октября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе председательствующего судьи Буракова А. В., арбитражных заседателей Солодова В.Е., Фаттаховой М.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Лютик» г. Калуга о взыскании   90 157 руб. 06 коп.,
 
 
    при участи в судебном заседании: от истца -  представителя Матюхиной  Н.В. по доверенности 20.09.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД»обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лютик» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара от 25.03.2009 в сумме 90 157 руб.  06 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки 25.03.2009.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.   
 
    Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.03.2009 между истцом  и ответчиком подписан договор поставки товаров (л.д. 31-32), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, дополнительно согласованным по каждой партии. Согласование может быть проведено как в письменной, так и в устной форме (п.1.1 договора).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском  в суд.
 
    В силу ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи – количество подлежащего передаче товара - является существенным условием договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность истца поставить товар в количестве и ассортименте, который может согласовываться в устной форме, что противоречит статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении сделок между юридическими лицами в простой письменной форме.
 
    Таким образом, доказательства согласования сторонами соглашения о количестве и ассортименте товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по количеству и ассортименту товара, данный договор не может считаться заключенным.        
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные №АБ00006494 от 20.04.2009, АБ00006493 от 20.04.2009 (л.д. 54-57).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
 
    Накладные №АБ00006494 от 20.04.2009, АБ00006493 от 20.04.2009 составлены с нарушением формы накладной, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, поскольку содержат подписи о получении товара неизвестным лицом, не содержат оттисков печати организации.
 
    Доверенности на получение товара либо доказательства, подтверждающие, что лицо, подписавшее накладные является продавцом ответчика, в материалы дела не представлены. 
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение товара по спорным накладным ответчиком, уполномоченным им лицом, либо последующего одобрения ответчиком действий по получению товара иным лицом (п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 28 066 руб. 77 коп. за поставленный по товарным накладным №АБ00006494 от 20.04.2009, АБ00006493 от 20.04.2009  у суда не имеется.
 
    Вместе с тем по товарным накладным №1174 30.03.2009, №1175 от  30.03.2009, №1176 от 30.03.2009, №1178 от  30.03.2009, №АБ00006496 от 20.04.2009, АБ00004282 от 13.04.2009, №АБ00004281 от 13.04.2009, №АБ00006495 от 20.04.2009, №АБ00003664 от 09.04.2009 (л.д.  33-53) ответчик принял от истца товар на общую сумму   103 448 руб. 64 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
 
    Факт получения товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Вместе  с  тем  доказательства  оплаты ответчиком части товара на сумму 62 090 руб. 29 коп. в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                                   
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку факт получения товара по накладным (л.д.  33-53) подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца на сумму  62 090 руб. 29 коп.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лютик» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-БРЭНД» г. Калуга задолженность в сумме 62 090 (Шестьдесят две тысячи девяносто) рублей 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 207 руб. 05 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Председательствующий судья                   подпись                 А.В. Бураков
 
 
    Арбитражные заседатели                            подпись                 В.Е. Солодов
 
 
    подпись                 М.Н. Фаттахова