Дата принятия: 07 ноября 2008г.
Номер документа: А23-3815/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-942; 72-46-70; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3815/08А-11-242
07 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Малыш», г.Обнинск Калужской области к Управлению административно-технического контроля Калужской области, г.Калуга о признании незаконным постановления от 09.10.2008 №-378 о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – адвоката Воробьева Д.Ю., по доверенности от 08.11.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Малыш», г.Обнинск Калужской области (далее – заявитель, ЗАО «Малыш», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области, г.Калуга (далее- ответчик, УАТК Калужской области) о признании незаконным постановления от 09.10.2008 №-378 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве по делу согласился с доводом заявителя относительно вынесения оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя заявителя судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
ЗАО «Малыш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000951270.
Сотрудниками территориального отдела №2 УАТК Калужской области 06.08.2008 на основании поручения от 01.08.2008 № 1/3/11 была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания г.Обнинска закрытым акционерным обществом «Малыш».
В ходе проверки было обнаружено, что фасад здания, расположенного в здании по адресу: г.Обнинск, ул.Курчатова, д.6 и принадлежащего обществу, содержится в ненадлежащем состоянии: имеются повреждения, выраженные в частичном отсутствии штукатурного покрытия на поверхности стены нежилого здания, тем самым нарушены требования ч.1 ст.11 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», о чем составлен акт проверки от 06.08.2008 №2/3/86.
По материалам проверки ведущим экспертом территориального отдела №2 УАТК Калужской области Гусевым В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 № 4/3/73, что послужило основанием для привлечении ЗАО «Малыш» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о чем начальником территориального отдела №2 УАТК Калужской области Фалеевым С.О. вынесено постановление от 09.10.2008 №-378.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Срок для привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 06.08.2008 и документально зафиксировано в акте проверки №2/3/86 от 06.08.2008, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2008 №4/3/73.
Постановление по делу об административном правонарушении №-378 по данному факту вынесено 09.10.2008.
Таким образом, на день рассмотрения дела - 09.10.2008 - двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» от 12.11.2002 №152-ОЗ истек, поскольку днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 06.08.2008.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества «Малыш» о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2008 №-378 привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению .
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление от 09 октября 2008 года №378, вынесенное начальником территориального отдела №2 Управления административно-технического контроля Калужской области о привлечении закрытого акционерного общества «Малыш», г.Обнинск Калужской области к административной ответственности по ч.1 ст.11 Закона Калужской области «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» и отменить его в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись В.Н.Егорова
