Решение от 19 октября 2009 года №А23-3813/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-3813/09Г-15-194
 
 
    19 октября 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузо – подъемные машины Плюс «Калужского управления механизации «Сельстрой», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд», г. Калуга о взыскании 460 425 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Александрова А.Ю. по доверенности от 24.03.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Грузо – подъемные машины Плюс «Калужского управления механизации «Сельстрой» (далее - ООО «ГПМ Плюс КУМ «Сельстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» (далее – ООО «Гигант Трэйд») с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №55 от 03.10.2008 в размере 460 425 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленное  требование, обосновав его ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    03.10.2008 ООО «Гигант Трэйд» (заказчик) и ООО «ГПМ Плюс КУМ «Сельстрой»  (исполнитель) заключен договор №55 (л.д.9-10), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику механизированные услуги  краном на гусеничном ходу на объекте – строительство группы жилых домов микрорайон                        №1 «Правобережье», а заказчик оплачивать таковые в порядке авансирования.
 
    Предусмотренный договором №55 от 03.10.2008  порядок оплаты ООО «Гигант Трэйд» не соблюдался, оплата услуг производилась произвольно.
 
    Из подписанных сторонами договора №55 от 03.10.2008, актов сдачи – приемки работ (услуг) (л.д.24-32) следует, что истцом  за период с сентября 2008 по май 2009 оказано ООО «Гигант Трэйд» услуг на сумму 800 825 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 340 400 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 460 425 руб.
 
    Претензия ООО «ГПМ Плюс КУМ «Сельстрой» от  16.07.2009 с предложением произвести окончательные расчеты по договору  в срок до 27.07.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило мотивом для обращения общества   с настоящим иском в суд.
 
    В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В  силу ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.
 
    Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение разумности расходов,    затраченных на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.09.2009 и платежное поручение №276 от 15.10.2009. Уплата истцом государственной пошлины в сумме                             10 708 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением  №210 от 12.08.2009.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме  7 000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузо – подъемные машины Плюс «Калужского управления механизации «Сельстрой», г. Калуга задолженность в сумме  460 425 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста двадцать пять) руб. и судебные расходы  в сумме 17 708 (семнадцать тысяч семьсот восемь)  руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                            А.А. Курушина