Решение от 01 сентября 2014 года №А23-3812/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3812/2014
 
 
    01 сентября 2014 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест», 249087, Калужская область, Малоярославецкий район, п.Юбилейный, ул.Молодежная, д.11,
 
    к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, 249050, Калужская область, г.Малоярославец, ул.Московская, д.9,
 
    при участии взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное общество "Каркас", г.Санкт-Петербург, пр-т Малоохтинский, д.8,
 
    о признании незаконными и отмене постановления от 09.04.2014 и 21.04.2014,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представитель Воронин В.Ю. по доверенности от 07.06.2014, удостоверение,
 
    от ответчика – представитель Легкова Н.Н. по доверенности от 09.12.2013, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными и отмене постановлений от 09.04.2014 и 21.04.2014.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что названными постановлениями нарушаются права общества, до обращения взыскания на денежные средства ответчик должен был реализовать имущество общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что постановления приняты законно и обоснованно, пояснила, что срок на обжалование пропущен.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Приняв во внимание доводы сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10.08.2013 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления возбуждено исполнительное производство №9735/13/36/40 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу А23-2558/2012, об обращении взыскания на предмет залога — здание коровника, блок 1, расположенное по адресу Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Юбилейный,реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога  17 260 907,36 руб.
 
    Сторонами исполнительного производства №9735/13/36/40 являются:            должник - ООО «Агропроминвест», взыскатель - ООО «Научно-производственное общество «Каркас».
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога. Арестованное здание коровника передано на реализацию в Росимущество по Калужской области.
 
    Однако, данное имущество было отозвано с реализации,  так как земельный участок под  объектом недвижимости, подлежащим реализации, не выделен и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем 02.04.2014 взыскатель отозвал исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога.
 
    11.04.2014 исполнительное производство №9735/13/36/40 окончено.
 
    21.02.2014 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство №18233/14/36/40 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-3862/10Г-19-229 от 31.01.2012, вступившему в законную силу 17.11.2011, о взыскании задолженности в размере 17 260 908,10 руб. в соответствии с мировым соглашением.
 
    Сторонами исполнительного производства №18233/14/36/40 являются:            должник — ООО «Агропроминвест», взыскатель — ООО «Научно-производственное общество Каркас».
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.04.2014.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    В связи с чем, 09.04.2014 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе предприятия.
 
    21.04.2014 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе предприятия.
 
    Пунктом 3 вышеуказанного постановления оспариваемое постановление от 09.04.2014 отменено до обращения заявителя в суд, взыскания по данному постановлению не производилось.
 
    Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с аб.5 ч.2 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
 
    Часть 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии с ч.4 ст.84 ФЗ "Об исполнительном производстве" обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном  ч.1 ст.70 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.1 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.04.2014 соответствует требованиям действующего законодательства. Взыскание по данному постановлению производилось в размере 50 % от находящихся и поступающих  в кассу предприятия денежных средств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления вынесено постановление об исправлении описок, ошибок  в постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе предприятия от 21.04.2014 в части указания суммы, подлежащей взысканию, исправлена ошибка. Так, правильной следует считать сумму, подлежащей взысканию, не 16 162 429,89 руб., а 14 162 429,89 руб.
 
    Также, заявитель ни в заявлении, ни в судебном заседании не указал, какие именно права и интересы и каким образом нарушены вынесением оспариваемых постановлений, судом такие обстоятельства не установлены.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Кроме того, всоответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Пунктом 1 статьи 27ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
 
    Оспариваемые постановления от 09.04.2014 и от 21.04.2014 заявитель получил 09.04.2014 и 21.04.2014 соответственно, о чем свидетельствует личная подпись главного бухгалтера ООО «Агропроминвест» Ушатенковой Е.М.
 
    В материалах исполнительного производства имеется приказ от 13.01.2014 о приеме работника на работу, в соответствии с которым главным бухгалтером                ООО «Агропроминвест» назначена Ушатенкова Е.М.
 
    С заявлением об оспаривании данных постановлений ООО «Агропроминвест» обратилось в Арбитражный суд Калужской области 17.07.2014.
 
    Таким образом, заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 4 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель не обращался.
 
    Учитывая, что доказательства пропуска срока по уважительной причине, вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                          А.Н. Ипатов