Дата принятия: 23 апреля 2008г.
Номер документа: А23-3812/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3812/07А-12-323
23 апреля 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления лесами Калужской области к Городской Управе городского поселения «Город Кондрово» Калужской области, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Калужского филиала, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,
об отмене постановления от 17.04.1997 № 221,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – заместителя начальника отдела охраны и защиты леса Монченко В.Е. по доверенности №2 от 11.01.2008, директора государственного учреждения «Дзержинского лесничества» Медведева В.И. по доверенности № 8 от 12.02.2008,
от ответчика – представителя Авдеева Р.В. по доверенности №15 от 30.11.2007,
от третьего лица, ОАО «ЦентрТелеком», – юрисконсульта Кротовой Е.О. по доверенности №22 от 14.01.2008,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского поселения «Города Кондрово», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Калужского филиала, о признании незаконным постановления №221 от 17.04.1997 «О переоформлении документов на право землепользования Дзержинского районного узла связи на Дзержинский филиал открытого акционерного общества «Электросвязь».
В связи с тем, что данное постановление затрагивает интересы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», по ходатайству открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» данное предприятие определением от 12.03.2008 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 149 том 1) было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования и просил признать незаконным п. 5 и п. 6 в части выдачи Дзержинскому филиалу открытого акционерного общества «Электросвязь» свидетельства на право бессрочного пользования землей постановления Городской Управы «Города Кондрово» №221 от 17.04.1997 (л.д. 59-60 том 2).
Управлением лесами Калужской области заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного правового акта, пропущенного им по уважительной причине.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, возражая против восстановления ему пропущенного трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком заявлено о пропуске заявителем общего срока исковой давности в три года, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» также возражал против восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, так как заявителю еще в 2004 году было известно о нарушении его прав.
Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебное заседание не явился, 14.04.2008 им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57 том 2).
В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Калужское управление лесами было организованно в соответствии с приказом Комитета по лесу Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации №266 от 14.12.1992 (л.д. 41-42 том 1). Этим же приказом был организован Дзержинский лесхоз, вошедший в состав Калужского управления лесами.
Калужское управление лесами действовало на основании Типового положения, утвержденного приказом №46 от 19.02.1993 Федеральной службы лесного хозяйства (л.д. 43-46 том 1).
Согласно п. 4 данного Типового положения управление лесами осуществляло контроль за соблюдением лесхозами и пользователями леса лесного законодательства.
Постановлением Правительства Калужской области от 29.01.2007 №18 утверждено Положение об управлении лесами Калужской области (л.д. 66-68 том 2).
В соответствии с п. 1.3 Положения, Управление осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через государственные учреждения – организации управления лесным хозяйством, находящиеся в подчинении Управления. Согласно п.п. 3.2.5 Управление осуществляет государственный лесной контроль и надзор.
Приказом Управления лесами Калужской области №1 от 05.02.2007 (л.д. 64 том 1), утвержден перечень государственных учреждений, находящихся в подчинении Управления лесами Калужской области. В данный перечень включено государственное учреждение «Дзержинский лесхоз», в настоящее время – государственное учреждение «Дзержинское лесничество» (л.д. 74 – приказ №240 от 19.12.2007).
На основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 17.12.1999 №228 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса), расположенный на землях лесного фонда Дзержинского лесхоза, площадью 52 294 га, что подтверждается свидетельством сер. 40 ЕО №580528 от 27.03.2000 (л.д. 29 том 1). В данный участок входят в том числе 49-ый квартал (л.д. 31 том 1).
Пунктом 2 Постановления Городской Управы г. Кондрово от 25.06.1996 №360 (л.д. 98-100 том 1) за Дзержинским фиалом АООТ «Электросвязь» закреплен в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 0,1685 га, расположенный под радиотелефонной вышкой с прилегающей к ней территорией в районе ул. Космонавта Волкова в г. Кондрово.
Пунктом 5 Постановления Городской Управы г. Кондрово от 17.04.1997 №221 «О переоформлении документов на право землепользования Дзержинского районного узла связи на Дзержинский филиал открытого акционерного общества «Электросвязь» (л.д. 10 том 1) был закреплен в бессрочное пользование вышеназванный земельный участок за Дзержинским филиалом открытого акционерного общества «Электросвязь», а пункт 6 данного постановления предписывал выдать Дзержинскому филиалу открытого акционерного общества «Электросвязь» свидетельство на право бессрочного пользования землей, такое свидетельство выдано 17.04.1997 открытому акционерному обществу «Электросвязь» (л.д. 84 том 1).
Открытое акционерное общество «Электросвязь» было присоединено к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком», что подтверждается п.п. 1.6 Устава открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (л.д. 87 том 1).
За открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» зарегистрировано право собственности на комплекс, состоящий из радиотелевышки и здания радиотелефонной станции, площадью 135 кв. м, расположенный в Калужской области, г. Кондрово, ул. Космонавта Волкова, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 40 ЕР №168915 от 13.01.2004 (л.д. 32 том 1).
Данный комплекс находится на земельном участке, предоставленном открытому акционерному обществу «Электросвязь» (в настоящее время открытое акционерное общество «ЦентрТелеком») в бессрочное пользование постановлением №221 от 17.04.1997.
Управление лесами Калужской области в своем заявлении от 19.03.2008 (л.д. 7-8 том 2) пояснило, что согласно материалам лесоустройства земельный участок общей площадью 0,464 га расположен в границах Кондровского лесничества государственного учреждения «Дзержинский лесхоз» квартал 49 выдел 3 и отнесен к лесам 1 группы.
Постановление Городской Управы г. Кондрово от 17.04.1997 №221 вынесено с нарушением прав владельца лесного фонда «Дзержинского лесхоза», то есть без его согласования, а также с нарушением лесного законодательства. Между тем, в пункте 5 постановления №221 речь идет о земельном участке, площадью 0,1685 га.
Заявитель по настоящему делу утверждает, что о своем нарушенном постановлением №221 от 17.04.1997 праве он узнал из письма Министерства экономического развития Калужской области от 30.08.2007 №329-КОА-07 (л.д. 16 том 1).
Однако, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Как следует из пояснений заявителя от 12.03.2008 (л.д. 145 том 1) материалами лесоустройства, проведенного в 2004 году, участок лесного фонда квартал 49 выдел 3 отмечен как самостоятельный захват земли.
Таким образом, еще в 2004 году Управление лесами должно было знать о нахождении на территории лесного фонда, состоящего в ведении Дзержинского лесхоза, объектов, принадлежащих открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком».
Кроме того, открытое акционерное общество «ЦентрТелеком», оформляя землеустроительное дело на земельный участок, находящийся в г. Кондрово, ул. Космонавта Волкова, до 28.10.2004 обращалось к директору Дзержинского лесхоза Медведеву В.И. по вопросу установления и согласования границ земельного участка, однако, согласие не было получено (л.д. 108-111 том 1), что также свидетельствует об осведомленности заявителя в лице его подчиненного подразделения, о нарушении его прав. Данный факт директор лесхоза в судебном заседании не отрицал.
Из вышеназванного следует, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске Управлением лесами Калужской области вышеназванного срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Управлению лесами Калужской области отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья (подпись) А.В. Дорошина
