Решение от 04 мая 2009 года №А23-381/2009

 
 
 
 
 
                  АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-381/09Г-6-28
 
 
    04 мая  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Универсал», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мухомедьяровой Л.В.- юриста по доверенности от 17.07.2006, Шаповалова В.В.- директора по приказу № 1/к от 16.11.2004;
 
    от ответчика – Астаховой Н.В.- представителя по доверенности № 197 от 21.04.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов № 14 от 01.01.2009 и утверждении  пунктов.  2.4., 3.1., 4.2., 5.5. договора в редакции истца -  общества с ограниченной ответственностью «Универсал».
 
    До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил утвердить в редакции истца пункт 3.1. договора. Пояснил, что достичь согласия по переданному на рассмотрение суда пункту договора сторонам до настоящего времени не удалось.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований.
 
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей сторон, при заключении договора № 14 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2009 (л.д. 7-8) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) возникли разногласия по пункту3.1. договора.
 
    Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по указанным пунктам, истец передал спор на разрешение  арбитражного суда.
 
    Истец в протоколе разногласий к оспариваемому договору предложил свою редакцию п. 3.1. данного договора: «Цена на утилизацию ТБО составляет 100 руб. 14 коп. за 1 куб. м.».
 
    Свою редакцию п. 3.1. договора истец обосновывает тем, что вывоз ТБО, как самостоятельная услуга, не предусмотрен действующим законодательством.
 
    Пункт 3.1. договора № 14 от 01.01.2009 в редакции ответчика предусматривает: «Цена на вывоз ТБО составляет 0,45 руб. кв. м. Цена на утилизацию отходов составляет 0, 39руб. кв. м.».
 
    Свою редакцию п. 3.1. договора ответчик обосновывает тем, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) не относится к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, а является конкурентной услугой и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид услуг.
 
    Статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность передачи преддоговорного спора  на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.  Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре либо не исключено по соглашению  сторон.
 
    Решением районного собрания муниципального района «Бабынинский район» Калужской области № 288 от 06.10.2008 утвержден тариф на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», в размере 100 руб. 14 коп. за 1 куб. м.
 
    Какого либо правового акта, устанавливающего тариф на вывоз ТБО, как самостоятельную услугу, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку стороны не достигли соглашения по спорному условию, суд считает, что предложенная истцом редакция пункта 3.1. к договору № 14 от 01.01.2009 соответствует вышеназванным нормам, в связи с чем, пункт 3.1. подлежит изложению  в редакции истца.
 
    Редакция ответчика пункта 3.1. договора судом не принимается, поскольку, как указывает сам ответчик, стоимость услуги по вывозу ТБО определяется в частном порядке, по соглашению сторон договора.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания обязать одну из сторон заключить договор на условиях другой стороны.
 
    Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Пункт 3.1. договора № 14 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2009 изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью «Универсал»: «Цена на утилизацию отходов составляет 100 руб. 14 коп.                      за 1 куб. м.». 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,                 п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                          подпись                                 А.В. Бураков