Решение от 08 августа 2014 года №А23-3810/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3810/2014
 
 
    08 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 1074028002696, ИНН 4028040392, г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.27),
 
    к индивидуальному предпринимателю Шичанину Артему Викторовичу (ОГРНИП 307400118000032, г.Калуга),
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шичанину Артему Викторовичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком (статьи 123, 156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Шичанин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2007 за ОГРНИП 307400118000032, пользуется торговым местом 18, ряд 8 по адресу г. Калуга, ул. Марата. д. 2.
 
    На основании рапорта сотрудника полиции в соответствии с положениями статей 27.8, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 27.05.2014 в присутствии понятых и с участием продавца предпринимателя Нгуен В.З. проведен осмотр указанного торгового места, в ходе которого установлено нахождение в реализации по цене 2 000 рублей спортивного костюма зеленого цвета с синими вставками, размер 48 (далее - костюм). На костюм нанесен товарный знак"HERMES" (Гермес) в виде надписи "HERMESPARIS", при этом отсутствуют фирменная упаковка, товарно-сопроводительные документы, соглашение с правообладателем указанного товарного знака. Костюм изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов
от 27.05.2014, также в этот день опрошен Нгуен В.З., который подтвердил нахождение на реализации костюма и сообщил, что соглашение с правообладателем вышеуказанного товарного знака на торговом месте отсутствует.
 
    Опрошенный Шичанин А.В. также подтвердил факт нахождения костюма на реализации 27.05.2014, сообщил об отсутствии документов, в том числе соглашения с правообладателем указанного товарного знака, пояснил, что не знает, является ли товар контрафактным. Суд отмечает, что объяснения Шичанина А.В. датированы 02.12.2013, однако указание в их тексте на дату 27.05.2014 и подтверждение их содержания иными материалами дела позволяют суду сделать вывод о допущенной отделом опечатке, не влекущей недопустимость данного доказательства.
 
    Инспектором отдела 28.05.2014 в присутствии предпринимателя вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (предмет исследования - костюм), также истребованы сведения о правообладателе товарного знака "HERMES" и наличии у него договорных отношений с предпринимателем. Определением от 27.06.2014 срок административного расследования по делу продлён.
 
    Согласно заключению эксперта от 30.06.2014 костюм является контрафактным; товарному знаку "HERMES" (международная регистрация
№ 426866, правообладатель - компания HermesInternational) предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации; правообладатель с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, согласия на использование своих товарных знаков последнему не предоставлял.
 
    Письмом НП "АБ "Шевырёв и партнёры" от 30.06.2014 вышеуказанные сведения о правообладателе названного товарного знака подтверждены.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела протокола об административном правонарушении
от 15.07.2014 КЖ № 019768*/290, в котором сделан вывод о реализации предпринимателем костюма с незаконным воспроизведением товарного знака, принадлежащего компании HermesInternational, что нарушает положения статей 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол предпринимателем получен в день составления.
 
    На основании данного протокола, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что товарный знак "HERMES" является зарегистрированным товарным знаком, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, правообладателем данного товарного знака является компания HermesInternational. Разрешение правообладателя на использование товарного знака предпринимателем не представлено. Факт реализации предпринимателем костюма с указанным товарным знаком подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    Предпринимателем не представлены пояснения и доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований гражданского законодательства о товарных знаках.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доказанный факт нарушения указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках не истек.
 
    Учитывая пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, учитывает указанный предпринимателем в объяснениях размер дохода, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равном 20 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Шичанина Артема Викторовича, 20.04.1985 года рождения, уроженца г.Ташкент Узбекской ССР, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги 29.06.2007 за ОГРНИП 307400118000032, ИНН 400101438218, проживающего по адресу: Калужская область, г.Юхнов, ул.Ленина, д.44, кв.9,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
 
    со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)
 
    ИНН 402 804 03 92
 
    КПП 402 801 001
 
    счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1
 
    банк: отделение Калуга
 
    БИК 042 908 001
 
    ОКТМО 297 01 000
 
    КБК 188 116 280 000 16 000 140
 
    конфисковать спортивный костюм зеленого цвета с синими вставками, размер 48, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.05.2014 и находящийся в отделе ОПАЗ УМВД России по Калужской области по адресу:
г. Калуга, ул. В.Андриановой, д. 27.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                    Д.В. Харчиков