Решение от 24 марта 2008 года №А23-3809/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3809/07Г-19-273
 
 
    24 марта  2008 года                                                                                      г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 24 марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Людиновская служба заказчика», г. Людиново Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателя Цимбалу Эдуарду Владимировичу,                         г. Людиново Калужской области,
 
    о взыскании 29 566  руб. 64 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Четырева В.А. по доверенности №567 от 14.01.2008,
 
    от ответчика – представителя Чупровой А.П. по доверенности №4001/086337 от 28.12.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Людиновская служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателя Цимбалу Эдуарду Владимировичу  о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома №20 по ул. Урицкого                 в г. Людиново Калужской области в сумме 25 533 руб. 72 коп.,    пени     в   сумме 4 032 руб. 92 коп.,   а    всего   29 566 руб. 64 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на положения статей 209, 249, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 22, 39, 155,  169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просил суд взыскать  задолженность  за  содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме №20 по ул. Урицкого в г. Людиново Калужской  области за период с 01.09.2004 по 31.10.2007   в    сумме    25 533 руб. 72 коп.,   пени в сумме 4 032 руб. 92 коп., а всего 29 566 руб. 64 коп.
 
 
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 16.01.2008. Указала, что требования истца являются незаконными и необоснованными   в связи с отсутствием договорных отношений, необоснованным включением в состав затрат – затрат по обслуживанию подъезда, освещению подвала и иных в связи с неиспользованием подъезда по причине отсутствия в него выхода, а также иных мест общего пользования; неоказанием истцом соответствующих работ и услуг, включенных в тариф; несением самим ответчиком затрат по ремонту фасада и уборке придомовой территории.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд установил следующее.
 
    Постановлением Администрации МО «Город Людиново и Людиновский район» от 11.03.04 № 392 «О передаче жилого фонда от МУП «Горжилкомхоз» и МУЖКП «Сукремль» в оперативное управление МУ «Людиновская служба заказчика»(л.д.58), МУ «Людиновская служба заказчика»   передан на баланс в оперативное управление жилой фонд, включая общежития и нежилые помещения в жилых домах, в т.ч. дом № 20 по ул. Урицкого в г. Людиново.
 
    Таким образом, с момента передачи жилищного фонда МУ «Людиновская служба заказчика»  в силу норм ст.8, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло управление жилыми домами в г. Людиново их обслуживание.
 
    Согласно постановлению Администрации МО «Город Людиново и Людиновский район» 14.12.05 № 2278, истец реорганизован в   форме присоединения  к нему МУ «Людиновская служба заказчика»  с передачей последним истцу имевшегося на балансе жилого фонда, включая общежития и нежилые помещения в жилых   домах,  в т.ч. дом № 20 по ул. Урицкого в г.Людиново.
 
    Следовательно, с данного времени осуществление управление жилыми домами в г.Людиново и их обслуживание перешло к истцу.
 
    Из ст.2.1,2.2 Устава истца (л.д.22-25) также усматривается, что истец создан для организации, содержания и обслуживания муниципального жилого фонда и объектов инфраструктуры Людиновского района, для чего он вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, оказание услуг, должен обеспечивать формирование источников финансирования, в т.ч. за счет средств потребителей, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 13.04.2007  на основании договора купли-продажи от 10.03.1998  за  Цимбалом Эдуардом Владимировичем  зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 103.5 кв.м, расположенная на 1-ом этаже, по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Урицкого, д.20, пом.2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2000 сделана запись регистрации №40-01/28-06/2000-013.
 
    Решениями Людиновского районного собрания Калужской области от 19.12.2003 и 23.12.2004,  Городской Думы г.Людиново от 29.12.05  утверждены тарифы на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги введенные в действие соответственно с 01.01.2004, 01.01.2005,01.01.2006 года.
 
    Согласно пояснений представителя истца,  в период с 01.09.2004 по 31.07.2007 ответчик не оплачивал истцу как балансодержателю расходы по содержанию и ремонту общего имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных  исковых требований, лежит на истце.
 
    В нарушение указанной нормы права истцом не представлено надлежащих  доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию спорного нежилого помещения  на сумму 25 533 руб. 72 коп. в период с 01.09.2004 по 31.10.2007, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.
 
    Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов  на содержание и ремонт  принадлежащих им  помещений перед управляющей организацией согласно условиям заключенных с ними договоров.
 
    Вопросы заключения договора управления многоквартирным домом регулирует ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и содержит существенные  условия, необходимые для данного вида договора, без которых  договор не может считаться заключенным.
 
    В соответствии с п.10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту  этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие  виды деятельности.
 
    Вместе  с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих  наличие между сторонами договорных правоотношений, а также истец не представил  документально обоснованный расчёт  потребления и оказания услуг.
 
    Таким образом, факт оказания услуг в спорный период истцом по содержанию и обслуживанию нежилого помещения ответчика, а также выполнение конкретных работ по обслуживанию общего имущества в жилом доме №20 по ул. Урицкого в г. Людиново Калужской области, не подтверждён материалами дела. Из пояснений представителя ответчика, материалов дела, следует, что ответчик не получал  эти услуги от истца, отсутствуют  надлежаще оформленные доказательства в подтверждение затрат на техническое обслуживание  помещений.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств   оказания услуг по техническому обслуживанию  нежилого помещения на сумму 25 533 руб. 72 коп. в период с 01.09.2004 по 31.10.2007 , в удовлетворении исковых требований  о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома №20 по ул. Урицкого в г. Людиново Калужской области в сумме 25 533 руб. 72 коп. следует отказать.
 
    Также истцом предъявлено требование  о    взыскании    пени    в   размере 4 032 руб. 92 коп. на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые  регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 78 указанных Правил предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания указанного постановления также усматривается, что потребителем коммунальных услуг является - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Однако, ответчик является юридическим лицом, использующим встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже д.20 пом.2 по ул.Урицкого  в г.Людиново Калужской области, в целях своей деятельности.
 
    Следовательно, ответчик не является лицом, обязанным уплачивать пени в размере трехсотой ставки банковского процента за просрочку оплаты коммунальных платежей.
 
    Кроме того, из свидетельства о праве собственности на спорное помещение видно, что занимаемое ответчиком помещение является нежилым, вследствие чего на правоотношения, связанные с его использованием, не могут распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, при отказе  в удовлетворении требований  по взысканию задолженности, требования о взыскании пени не подлежат  удовлетворению.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 032 руб.92 коп. следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                           Л.П. Сидорычева