Определение от 29 октября 2009 года №А23-3806/05Г-4-176

 
    PAGE  3
 
Копия
 
 
 
Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19, http: // kaluga.arbitr. ru;
 
e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3806/05Г-4-176
 
    29 октября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление     открытого акционерного общества «Смоленскдорстрой», г. Смоленск
 
    о замене должника в порядке процессуального правопреемства
 
 
    в деле по иску открытого акционерного общества «Смоленскдорстрой»,                       г. Смоленск
 
    к государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации», г. Калуга
 
    о взыскании 8 501 925 рублей 80 коп,
 
 
    при участии в заседании от должника – начальника юридического отдела Алексеева В.И. по доверенности от 16.02.2009,
 
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Смоленскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене стороны должника в  порядке процессуального правопреемства в связи с изменением наименования последнего.  
 
    Представитель заявителя (взыскателя) в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
 
    Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу.  Поддержал доводы письменного заявления от 28.10.2009, предоставленного в материалы дела. Просил суд отказать в удовлетворении заявления истца
 
    На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в отсутствие представителя истца (заявителя).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика (должника) суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006                      (т.3, л.д.56-60), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006г. (т.3, л.д.94-98), с  государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации», в пользу открытого акционерного общества «Смоленскдорстрой» взыскана задолженность по оплате работ в сумме  6 501 353 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча триста пятьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 044 рубля 47 коп., в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
 
    25.09.2006г. для принудительного исполнения вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный  лист №3660, который заказным письмом был направлен в адрес истца, и согласно почтовому уведомлению ф. 119 за №19548 (т.3, л.д.103) получен последним 02.10.2006г.
 
    03.07.2009 указанный исполнительный лист  был предъявлен в службу судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №29/28/57512/51/2009, которое постановлением от 03.08.2009 (т.4, л.д.95) было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
 
    Далее истец предъявил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Калужской области, которое письмом от 05.08.2009 №1-9/1011 (т.4, л.д.90) возвратило указанный исполнительный лист со ссылкой на неправильное указание в исполнительном листе наименования должника -  государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.     
 
    Вместе с тем, после вступления решения Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 и выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, пересматривая названный судебный акт в кассационном порядке, произвел замену ответчика -  государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации» в порядке правопреемства на государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», на что указал в  постановлении от 17.01.2007 (т.3, л.д.176-180).
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для повторной замены должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, доводы письменного заявления должника от 28.10.2009 судом во внимание не принимаются и по существу не оцниваются.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Смоленскдорстрой»,                      г. Смоленск в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному листу от 25.09.2006.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                   подпись                               О.В.  Шатская