Определение от 25 августа 2009 года №А23-3803/09-15-205

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело №А23-3803/09-15-205
 
    25 августа 2009 года                                                                                     г. Калуга                                                                                                          
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Курушина А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Калуга - Лада», г. Калуга о принятии мер по обеспечению иска, заявленного обществом к обществу с ограниченной ответственностью Камо – Лада», г. Калуга о взыскании                 5 233 469 руб. 63 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга  - Лада», г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Камо – Лада», г. Калуга с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 4 159 148 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме  775 726 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 595 руб. 58 коп., а всего  5 233 469 руб. 63 коп.
 
    Одновременно с подачей иска ООО «Калуга - Лада» заявлено ходатайство о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска,  в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика №4070281088258033177 в ЗАО «ФИА – БАНК»; № 40703810622240104774 в Калужском  ОСБ №8608                      г. Калуги; №40702810700460000344 в филиале ОАО Внешторгбанк в г. Калуге.
 
    Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исковое заявление и представленные доказательства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением.
 
    В силу ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно  п.1 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное  имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Истцом заявлено ходатайство об аресте денежных средств ответчика на расчетных счетах №4070281088258033177 в ЗАО «ФИА – БАНК»;                                        № 40703810622240104774 в Калужском  ОСБ №8608 г. Калуги; №40702810700460000344 в филиале ОАО Внешторгбанк в г. Калуге.
 
    В качестве  обоснования необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на наличие у него «подозрений, что ответчик может распорядиться имеющимися на его счетах денежными средствами не в целях погашения долга перед истцом», что, по мнению заявителя,  способно в «существенной степени затруднить исполнение судебного акта».
 
    Из заявления ООО «Калуга - Лада» также следует, что общество является субъектом малого предпринимательства, сумма долга является для него значительной, ответчик длительное время – 7 месяцев 14 дней не исполняет свои обязательства по договору займа №8/п от 24.03.2006.
 
    Предположения заявителя о наличии у ООО «Камо – Лада» намерений, направленных на уклонение от исполнения судебного акта не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для принятия обеспечительных мер.
 
    Длительность неисполнения договорных обязательств в силу закона является основанием для применения мер гражданско – правовой ответственности, но не для принятия обеспечительных мер.
 
    Заявителем также не обоснована возможность  причинения ему значительного ущерба.
 
    Исходя из положений ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Значительность же ущерба определяется как соотношение потенциальных убытков и имущественного положения заявителя, сведения о которых обществом не представлены.
 
    Таким образом, ООО «Калуга – Лада»  не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявив исковое требование о взыскании 5 233 469 руб. 63 коп. ООО «Калуга – Лада» просит в качестве обеспечительной меры об аресте денежных средств, имеющихся на трех счетах ответчика, без указания суммы средств, подлежащих аресту, что не позволяет суду сделать вывод о соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
 
    В силу действующего арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не наделен полномочиями по замене заявленной обеспечительной меры иною мерой по собственной инициативе.
 
     При таких обстоятельствах суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Калуга – Лада» о принятии обеспечительных мер.
 
    С учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при таких обстоятельствах относятся на заявителя.
 
         Руководствуясь ст.90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                           подпись                                А.А. Курушина