Решение от 31 октября 2007 года №А23-3802/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4, тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3802/06Г-6-14
 
    31 октября  2007 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вектор+», г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Лисицину Виктору  Николаевичу пос.Шайковка Кировского района Калужской области, о взыскании16 369 руб.55 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – представителя  Ежова Е.Н. по доверенности б/н  от 10.01.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вектор+»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицину Виктору  Николаевичуо взыскании задолженности  по оплате за поставленной по договору №790-05-кпродукции в сумме                           12 099 руб. 88 коп., пени в сумме 4 259 руб. 67 коп., а всего  16 369 руб. 55 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2007 заявленные истцом требования удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального  Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2007 названное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на наличие у ответчика задолженности по договору №790-05-к от 19.07.2005 за товары, поставленные ему по накладным № 7466/К1 от 18.04.2006, № 4088/К1 от  02.03.2006, на общую сумму 27 099 руб. 88 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, о времени и месте  его проведения с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    Из материалов дела следует, что 19.07.2005 года сторонами заключен договор поставки № 790-05-к, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) передает ответчику (покупателю) в собственность  товары бытовой химии, парфюмерно-косметическую продукцию и иные товары, а покупатель принял на себя обязательство  по оплате продукции.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по накладным               № 7466/К1 от 18.04.2006 и № 4088/К1 от  02.03.2006 ответчику передан товар на общую сумму 27 099 руб. 88 коп. Данный товар оплачен ответчиком лишь частично: по товарной накладной № 4088/К1 от 10.03.2006  на сумму  11 тыс.  руб., по товарной накладной  № 7466/1 от 24.04.2006 на сумму  4 тыс.  руб., в связи с чем  у него образовалась задолженность в сумме 12 099 руб. 88 коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения товара по накладным № 7466/К1 от 18.04.2006 и № 4088/К1 от  02.03.2006 лично предпринимателем Лисициным В.Н. или уполномоченным им представителем.
 
    Накладная № 7466/К1 от 18.04.2006 от имени получателя груза подписана не предпринимателем Лисициным В.Н., а иным лицом, в накладной № 4088/К1 от  02.03.2006 подпись получателя груза не расшифрована.
 
    Ответчик в судебном заседании от 14.09.2007 отрицал получение товара от истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Поскольку истцом не доказан факт  получения ответчиком  товаров, заявленные им требования  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                             подпись                                  А.А. Курушина