Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А23-3801/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3801/08Г-15-197
19 января 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом», г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Котину Максиму Николаевичу, г. Кондрово Калужской области о взыскании 41 959 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Белякова А.Н. по доверенности от 15.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» (далее – ООО «Калужский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества в размере 43 000 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил заявленные им требования, уменьшив сумму иска до 41 959 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 15.05.2008 по 14.07.2008.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Калужский торговый дом» по договору №0112-1, заключенному 01.12.2006 с гражданином Мачтаковым В.А., арендован магазин общей полезной площадью 394,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, ул. Некрасова, д.4. (л.д.34-36).
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Пунктом 2.3.1 договора №0112-1 от 01.12.2006 предусмотрено право ООО «Калужский торговый дом» сдавать арендованное недвижимое имущество с письменного согласия арендодателя.
Такое согласие было получено истцом у арендодателя по договору №0112-1 от 01.12.2006 письмом №14 от 15.02.2008 (л.д.52).
15.02.2008 ООО «Калужский торговый дом» (субарендодатель) с индивидуальным предпринимателем Котиным М.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды №1502-1, предметом которого в силу п. 1.1 является часть помещения магазина, расположенного по адресу г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, ул. Некрасова, 4, площадью 71,68 кв.м., в том числе торговая площадь - 35,0 кв.м. и складские помещения -36,68 кв.м. Срок действия договора (п. 5.1) определен сторонами до 31.12.2008 с момента его подписания.
Истец обязательства субарендодателя по договору №1502-1 от 15.02.2008 исполнил надлежащим образом, передав предпринимателю Котину М.Н. арендованное имущество в порядке, установленном п. 2.1.2 договора, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом приема – передачи от 15.02.2008 (л.д.11).
В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Котиным М.Н. арендных платежей за период с 15.05.2008 по 14.07.2008 истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 606, 625, п.1 ст. 614, п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.2 договора №1502-1 от 15.02.2008 арендная плата должна вноситься субарендатором до 10 – го числа текущего месяца аренды, размер арендной платы определен сторонами в п. 4.1. договора в сумме 21 500 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 15.05.2008 предприниматель Котин М.Н., не расторгая договор от №1502-1 15.02.2008, покинул арендованные площади, при этом не возвратил их субарендодателю в порядке, установленном главой 7 договора. С 15.07.2008 ООО «Калужский торговый дом» арендованные предпринимателем Котиным М.Н. площади передал в субаренду иному лицу (л.д.53-55, договор субаренды №1507-1 от 15.07.2008).
За период с 15.05.2008 по 14.07.2008 сумма арендных платежей, подлежащих уплате Котиным М.Н. составляет 41 959 руб. 67 коп.
В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 6.1. договора №1502-1 от 15.02.2008 предусмотрена возможность его досрочного расторжения по письменному соглашению сторон.
Ответчик требования истца и размер задолженности не оспорил, письменного отзыва по существу иска и доказательств расторжения договора от 15.02.2008 №1502-1 с 15.05.2008 не представил.
Согласно ч.1 ст. 65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечисленных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котина Максима Николаевича, проживающего в г. Кондрово, ул. К. Маркса,9, Дзержинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом», г. Калуга задолженность в сумме 41 959 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 38 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению №463 от 15.10.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
