Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А23-3798/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-3798/08Г-19–189
23 января 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ландиа-Принт», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Русский авангард», г. Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью «Уграпром», г. Кондрово Калужской области,
о взыскании 585 462 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Аликина В.С. по протоколу от 29.03.2008,
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уграпром» директора Фалеева С.В. по протоколу от 20.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ландиа-Принт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский авангард», обществу с ограниченной ответственностью «Уграпром» о взыскании солидарно по договору поставки № 156/2007 от 22.10.2007 задолженности в сумме 483 000 руб. 62 коп., договорной неустойки в сумме 102 462 руб. 20 коп., а всего в сумме 585 462 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уграпром». Исковые требования к первому ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Русский авангард» поддержал в полном объёме. Просил суд взыскать по договору поставки № 156/2007 от 22.10.2007 задолженность в сумме 483 000 руб. 62 коп., договорную неустойку в сумме 102 462 руб. 20 коп., а всего в сумме 585 462 руб. 80 коп.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уграпром» в судебном заседании указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, пояснил, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Русский авангард» в судебное заседание своего представителя не направило. Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русский авангард»: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 19 согласно представленной по запросу суда выписки Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области из единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2008 № 11-28/19024 не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит, что отказ истца от исковых требований ко второму ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Уграпром» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Уграпром», подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, суд установил следующее.
22.10.2007 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №156/2007 (л.д. 10-14) в соответствии с которым, поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора по принятым от покупателя (ответчика) заказам поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель –принимать и оплачивать её на условиях, предусмотренных договором, дополнениями и заказами – спецификациями к нему.
Согласно пункту 2.1. указанного договора заказ покупателя о поставке продукции и его подтверждение осуществляется путём составления единого документа, подписываемого сторонами, называемого заказ-спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.3.2. договора отгрузка продукции производится согласно условиям, оговоренным в заказе-спецификации.
Поставщик предоставляет покупателю с грузом следующие документы: оригинал счёта-фактуры, товарно-транспортную накладную, сертификат соответствия (п.3.3. договора).
Согласно п.7.1. договора обязанность поставщика поставить продукцию покупателю считается исполненной в момент сдачи продукции перевозчику для доставки, который определяется датой штемпеля в транспортной накладной, свидетельствующего принятие груза к перевозке, либо доставки продукции поставщиком до склада покупателя, либо передачи продукции получателю в месте нахождения склада поставщика, которая определяется датой накладной, свидетельствующей выдачу продукции.
Порядок принятия продукции покупателем, приёмка продукции установлена разделом 8 договора.
В соответствии с п.9.1. договора покупатель обязан оплатить продукцию в соответствии с условиями, установленными в заказе-спецификации к договору. Датой оплаты считается дата зачисления суммы оплаты на расчётный счёт поставщика (п.9.2. договора).
Истец основывает свои требования к ответчику на товарных накладных № 261/2007 от 29.11.2007 на сумму 147 600 руб. 16 коп., № 275/2007 от 03.12.2007 (л.д. 18) на сумму 363 400 руб. 38 коп. (л.д. 21).
Считая, что полученный ответчиком по указанным накладным товар не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании по договору поставки № 156/2007 от 22.10.2007 задолженности в сумме 483 000 руб. 62 коп., договорную неустойку в сумме 102 462 руб. 20 коп., а всего в сумме 585 462 руб. 80 коп.
Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
Обязанность покупателя оплатить товар согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его получения.
Обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, истец -общество с ограниченной ответственностью «Ландиа-Принт» должен доказать исполнение им обязанности по передачи товара ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Русский авангард».
В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки – передачи, накладными).
Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Вместе с тем, из товарных накладных №261/2007 от 29.11.2007 на сумму 147 600 руб. 16 коп., № 275/2007 от 03.12.2007 (л.д.18) на сумму 363 400 руб. 38 коп. (л.д. 21), представленных истцом в материалы дела, невозможно установить факт передачи товара. Указанные накладные, как и другие, представленные в материалы дела составлены в одностороннем порядке, не содержат ссылок на договор поставки № 156/2007 от 22.10.2007, спецификации, а также не содержат отметки о получении (принятии) товара ответчиком.
Представленные истцом в подтверждение совершения сделки с ответчиком товарные накладные № 261/2007 от 29.11.2007 на сумму 147 600 руб. 16 коп., № 275/2007 от 03.12.2007 (л.д. 18) на сумму 363400 руб. 38 коп. (л.д. 21) составленные в одностороннем порядке не доказывают факт получения товара обществом с ограниченной ответственностью «Ландиа-Принт» и не могут является надлежащим доказательством наличия у ответчика обязательства по оплате товара, указанного в накладных, поскольку не свидетельствует о том, что по указанному первичному документу товар поставлялся во исполнение договора поставки №156/2007 от 22.10.2007 и был получен ответчиком.
Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате товара, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара.
Имеющиеся в материалах дела платёжные поручения (л.д. 55-58) на общую сумму 773 000 рублей не подтверждают, что денежные средства перечислялись за товар, поставленный по спорным товарным накладным, поскольку в графе «назначение платежа» ссылок на данные товарные накладные не имеется.
С учетом вышеизложенного и норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 483 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом не доказано основание для взыскания с ответчика задолженности в сумме 483 000 руб., у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 102 462 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 150,151, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Производство по делу в части требований к ООО «Уграпром», г. Кондрово Калужской области прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
