Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А23-3797/08Б-8-128
PAGE 3
КОПИЯ
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3797/08Б-8-128
19 ноября 2009 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская Транспортная Логистическая Система», г. Москва,
к муниципальному унитарному предприятию системы автомобильного транспорта «Автобусник», г. Боровск Калужской области, ОГРН 1034002802481, ИНН 4003014633,
об установлении требования кредитора в сумме 967 322 руб. 76 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русская Транспортная Логистическая Система» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования в сумме 967 322 руб. 76 коп. к муниципальному унитарному предприятию системы автомобильного транспорта «Автобусник».
Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2009 МУП САТ «Автобусник» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Согласно ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой период процедуры конкурсного производства.
В срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования вышеуказанного кредитора не поступили.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Как усматривается из представленных заявителем документов, между заявителем и должником был заключен договор процентного займа б/н от 22.10.2008 (ТК-1 л. д. 7-9), во исполнение которого заявитель платежным поручением № 42609 от 22.10.2008 (ТК-1 л. д. 10) перечислил должнику 880 000 руб.
При этом свои обязательства по возврату займа должник не исполнил.
Определением арбитражного суда от 19.02.2009 (ТК-1 л. д. 29-31) в третью очередь реестра требований кредиторов МУП САТ «Автобусник» включено требование ООО «Русская Транспортная Логистическая Система» в сумме 888 331 рубль 15 коп., в том числе: основная задолженность – 880 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 331 руб. 15 коп. на дату введения наблюдения.
Как было установлено судом ранее, пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что при возврате каждой предоставленной части денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10,5 % годовых от возвращаемой суммы.
В соответствии с данным пунктом договора заявитель начислил должнику проценты за период с 24.11.2008 по 17.06.2009 в сумме 52 122 руб. 76 коп. Арифметически произведенный кредитором расчет процентов должником не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование ООО «Русская Транспортная Логистическая Система» по процентам за пользование кредитом в сумме 52 122 руб. 76 коп. обоснованным и в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В пункте 3.2 договора предусмотрена ответственность Заемщика (должника) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Предъявляя требование, кредитор в соответствии с указанным условием договора начислил должнику пеню в общей сумме 915 200 рублей.
В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора займа, и учитывая, что предъявление кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требований является одним из способов судебной защиты, указанная пеня подлежит установлению судом в связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату займа.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором займа процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, сумма начисленной пени превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую установлению пеню до 100 000 рублей.
Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Русская Транспортная Логистическая Система», г. Москва, в сумме 152 122 (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 76 коп., в том числе: проценты пользование кредитом – 52 122 руб. 76 коп., пени – 100 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия системы автомобильного транспорта «Автобусник», г. Боровск Калужской области.
В удовлетворении остальной части требований по взысканию пени – отказать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
О.В.Шатская
Арбитражный суд Калужской области
Копия верна.
19.11.2009
Судья О.В.Шатская
Помощник судьи Т.В.Борченко
