Решение от 22 октября 2009 года №А23-3796/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-3796/09Г-16-243
 
 
    22  октября  2009  года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  22  октября  2009  года.
    Полный текст решения изготовлен  22  октября 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Акимовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет»  г. Москва
 
    к Государственной организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству «Ермолино» ОПХ «Ермолино» Боровского района Калужской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» г. Боровск Калужской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области г. Калуга,  Управления  Федеральной  регистрационной  службы по Калужской области  г. Калуга,  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук  г. Москва
 
    о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в заседании представителя истца Наволоцкой Е.В. по доверенности от 09.02.2009 №09, 
 
    представителя ответчика Довлетовой Ю.Р. по доверенности от 09.06.2009 №144, Кондакова С.Д. по доверенности от 02.10.2009,
 
    представителя третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области Леонова В.А. по доверенности от 01.04.2009 №39,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственной организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству «Ермолино» о признании договора от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2007, кадастровый №40:03:04 49 02:008площадью 905 400 кв.м. ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район»          и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области и Российская академия сельскохозяйственных наук.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Представил дополнительные документы.
 
    Представитель третьего лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области поддержал заявленные исковые требования согласно отзыву. Представил дополнительные документы.
 
    Иные третьи лица  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области отзывом по делу подтвердил факт регистрации договора уступки после правовой экспертизы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  отсутствие иных третьих лиц.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  установил  следующее.
 
    Между ответчиком (арендатором) и третьим лицом - Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (арендодателем) был заключен договор аренды № 1393 от 08.10.2007 (л.д.13-14) земельного участка кадастровый №  40:03:04: 49 02:0008 площадью 905 400 кв.м., расположенного в Калужской области Боровского района, ОПХ «Ермолино», сроком до 08.10.2056 года с расчетом  арендной платы(л.д15).
 
    Указанный договор зарегистрирован третьим лицом – УФРС по Калужской области (запись в реестре № №40-40-03/044/2007-125)
 
    Земельный участок был передан по акту  от 08.10.2007.
 
    Ранее указанный земельный участок входил в состав  участка общей площадью 37500000кв.м и находился у ответчика в постоянном(бессрочном) пользовании, в последующем было оформлено право аренды, что подтверждается постановлениями Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 19.09.2007 № 1264(т.1л.д.68), № 1291 от 28.09.2007(т.1л.д.69).
 
    Затем между истцом и ответчиком был заключен договор от 17.12.2007(л.д.11-12), согласно которому ответчик уступил, а истец принял все права и обязанности ответчика как арендатора по договору аренды № 1393 от 08.10.2007 (л.д.13-16).
 
    Согласно п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 истец  обязался выплатить ответчику  за уступку  22 107 120руб. в течение 30 дней после  государственной регистрации договора об уступке.
 
    Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды к истцу переходят с момента подписания договора об уступке(п.5).
 
    Указанный договор уступки также значится зарегистрированным в УФРС по Калужской области  28.01.2008(запись о регистрации 40-40-03/044/2007-7152).
 
    Пл.поручением № 759 от 12.05.2008 истец перечислил ответчику в оплату по указанному договору уступки денежные средства в сумме 22 107120руб.
 
    Из объяснений представителей сторон следует, что земельный участок в связи с проведенной уступкой используется истцом.
 
    Затем между истцом и арендодателем – третьим лицом Соглашением от 25.11.2008 (л.д.10)  Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» было подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды от 25.11.2008.
 
    Также истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка (л.д.17-20).
 
    Из письма Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 07.07.2008(л.д.30) следует, что в установленном п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации последнее было уведомлено  о передаче прав и обязанностей арендатора ответчиком истцу по договору аренды № 1383 от 08.10.2007.
 
    На заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук ответчиком было получено согласование на уступку права аренды земельного участка кадастровый №  40:03:04: 49 02:0008 площадью 905 400 кв.м.
 
    Из объяснений представителей ответчика и третьего лица  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области следует, что согласие последнего на совершение указанной сделки не испрашивалось и не предоставлялось.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском о признании указанного выше договора уступки недействительным(ничтожным) как заключенного с нарушением норм п.5 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» в редакции Федерального закон № 212-ФЗ от 24.07.2007.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    В соответствии с п/п. 2 п. 5 Федерального закона от 14.11.2002 №  161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в редакции от 01.12.2007 государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).
 
    Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2007 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», которым внесены изменения в п. 5 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» вступил в силу 30.10.2007.
 
    В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Доводы ответчика о том, что на него не распространяется действие п/п. 2 п. 5 Федерального закона от 14.11.2002 №  161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ввиду того, что ответчик является учреждением судом откланяются как не основанные на материалах дела и законе по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» в Российскую академию наук, отраслевые академии наук (в том числе Россельхозакадемию) входят научные организации и организации научного обслуживания и социальной сферы, а потому научные организации как субъекты гражданского права, могут быть созданы в форме как унитарных предприятий, так и учреждений.
 
    Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» организации научного обслуживания и социальной сферы Россельхозакадемии владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставом. При этом доходы организаций, подведомственных государственным академиям наук, от разрешенной их уставами деятельности и имущество, приобретенное указанными организациями за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение указанных организаций и учитываются на отдельном балансе.
 
    Согласно п. 2.2 устава ОНО ОПХ «Ермолино» для достижения уставных целей ОПХ «Ермолино» осуществляет следующие виды деятельности: производство, переработка, реализация семян, продукции растениеводства и животноводства, разведение, выращивание и реализация племенных животных, птицы, пчел, рыбы, опытных образцов сельскохозяйственной техники, биологических препаратов различного назначения, различных видов кормов, кормовых добавок и продуктов питания; научное обслуживание выполнения научно-исследовательских работ, предусмотренных тематическими планами Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных и др.
 
    Согласно уставу ответчика от 02.07.2003 (т.1л.д.33-40) последний является правопреемником ГУП ОПХ Ермолино (п.1.1), находится в ведомственном подчинении третьего лица  Российской академии сельскохозяйственных наук(п.1.4), имущество ответчика находится  в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения по договору с Российской академии сельскохозяйственных наук (п.3.1,3.2), земля общей площадью 3750га находится в бессрочном бесплатном пользовании Российской академии сельскохозяйственных наук(п.3.3)
 
    С учетом изложенного, ОНО ОПХ «Ермолино» следует относить к предприятиям.
 
    Указанное также подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-1943/08Г016-161, где ответчиком являлся также  ОНО ОПХ «Ермолино».
 
    Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от ее признания таковой судом.
 
    В связи с чем, исковые требования  о признании договора уступки от 17.12.2008  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Признание сделки – договора уступки от 17.12.2007 недействительным(ничтожным)  влечет правомерность удовлетворение заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки в силу норм ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возврата сторон в первоначальное положение: ответчик обязан возвратить истцу полученные во исполнение признанного судом недействительным соглашения об уступке денежные средства в размере 22 107120руб., а истец обязан возвратить ответчику земельный участок.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по государственной пошлине  относятся ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным договор от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2007 земельного участка кадастровый   № 40:03:04 49 02:008 площадью 905 400 кв.м, заключенный между государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» г. Ермолино Боровского района Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва, недействительным.
 
    Применить следующие последствия недействительности к договору от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2007 земельного участка кадастровый № 40:03:04 49 02:008 площадью 905 400 кв.м. , заключенному между государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» г. Ермолино Боровского района Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва:
 
    обязать государственную организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» г. Ермолино Боровского района Калужской области возвратить денежные средства в сумме 22 107 120 руб.,
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва возвратить государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» г. Ермолино Боровского района Калужской области земельный участок кадастровый № 40:03:04 49 02:008 площадью 905 400 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область Боровский район, ОПХ «Ермолино».
 
    Взыскать с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» г. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    подпись                                           С.А.Осипенко