Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3795/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3795/2014
1 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск, 249930, Калужская область, г.Мосальск, д.Новые Ляды, ул.Апатитская, д.3, оф.1, ОГРН 1054001516392, ИНН 4014004789,
к индивидуальному предпринимателю Соломахе Сергею Ивановичу, г.Киров Калужской области, ОГРНИП 310402332200026, ИНН 402302828772,
о расторжении муниципального контракта от 30.04.2013 №4,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Толстова Д.М. по доверенности от 05.08.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соломахе Сергею Ивановичу о расторжении муниципального контракта от 30.04.2013 №4.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Суд в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №4, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами по устройству пешеходного мостика через ручей на ул.Гагарина в г.Мосальск (л.д. 6-8).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ до 1 июня 2013 года.
Цена контракта составляет 117 721 руб. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% в течение 3-х дней после подписания муниципального контракта. Оплата выполненных работ осуществляется после выполнения работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 4.1., 5.2, 5.3 контракта).
На основании статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По условиям пунктом 1 статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем, обязательства по выполнению предусмотренных муниципальным контрактом работ в установленный срок ответчиком не исполнены.
В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частями 1и 2 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.
Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензией от 18.10.2013 №757 истец обратился к ответчику просьбой в кратчайшие сроки закончить работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 30.04.2013 №4 (л.д. 15).
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства надлежащего исполнения условий муниципального контракта ответчиком в материалы дела не представлены, факт неисполнения обязательств ответчик не отрицает, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть муниципальный контракт от 30.04.2013 №4 на выполнение работ по устройству пешеходного мостика через ручей на ул.Гагарина в г.Мосальске, заключенный между Администрацией муниципального образования городского поселения город Мосальск и индивидуальным предпринимателем Соломаха Сергеем Ивановичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломаха Сергея Ивановича
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
