Определение от 21 августа 2009 года №А23-3793/09Г-16-16-В

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело № А23-3793/09Г-16-16-В
 
    21  августа  2009  года                                                                                   г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи   Осипенко С.А.,
    рассмотрев вопрос о принятии  искового  заявления  индивидуального  предпринимателя  Ильюшина  Романа  Вячеславовича  г. Жиздра  Калужской области
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Оникс»  г. Жиздра  Калужской области,  
 
    Жиздринскому  муниципальному  предприятию  жилищно-коммунального  хозяйства  муниципального  образования  «Город Жиздра»  г. Жиздра  Калужской области,  
 
    администрации  муниципального  образования  Городского  поселения  «Город  Жиздра»  г. Жиздра  Калужской области         
 
    о  признании  договоров  недействительными  и  применении  последствий  недействительности  сделки,    
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Ильюшин  Роман  Вячеславович  обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Оникс»,  Жиздринскому  муниципальному  предприятию  жилищно-коммунального  хозяйства  муниципального  образования  «Город Жиздра»,  администрации  муниципального  образования  Городского  поселения  «Город  Жиздра»  о  признании  недействительными  договоров  от  27.10.2008  № 1,  от  08.12.2008 № 1  и  об  обязании  аннулировать  записи  о  регистрации  права.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
 
    Из  текста  искового  заявления  и  представленных  в  его  подтверждение  доказательств  усматривается,  что  истцом  заявлены  требования:
 
    -  о  признании  недействительным  договора  от  27.10.2008  № 1  купли-продажи  недвижимого  имущества  между  Жиздринским  муниципальным  предприятием  жилищно-коммунального  хозяйства  муниципального  образования  «Город Жиздра»  и  ООО  «Оникс»  со  ссылкой  на  нахождение  данного  имущества  у  продавца  в  хозяйственном  ведении  и  его  продажу  без  согласия  собственника  и  невозможность  отнесения  асфальтобетонного  покрытия  к  недвижимости;  
 
    -  о  признании  недействительным  договора  купли-продажи  земельного  участка  от  08.12.2008  № 1  заключенного  между  администрацией  городского  поселения  «Город Жиздра»  и  ООО «Оникс»  ввиду  отнесения  земельного  участка  к  участкам  общего  пользования,  нахождением  на  нём  рынка  и  невозможности  отчуждения  в  связи  с  этим,  а  также  нахождение  земельного  участка  под  торговым  павильоном  ответчика  у  последнего  в  аренде;
 
    -  об  обязании  Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Калужской области  аннулировать  из  Единого  государственного  реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  записи  о  регистрации  права  собственности  асфальтобетонного  покрытия  рыночной  площади  от  25.11.2008 № 40-40-06/005/2008-371;
 
    -  об  обязании  Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Калужской области  аннулировать  из  Единого  государственного  реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  записи  о  регистрации  права  собственности  на  земельный  участок  от  01.01.2009  № 40-40-06/006/2008-313.          
 
    С  учетом  изложенного,  заявленные  требования  имеют  самостоятельный  предмет  и  основания,  а  также  различный  субъектный  состав  спора,  то  есть  требования   фактически  не  взаимосвязаны  по  основаниям  возникновения и представленным и подлежащим  представлению  доказательствам,  а  их  совместное  рассмотрение  нецелесообразно.
 
    Учитывая вышеизложенное, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению  для  разделения   исковых  требований.
 
    Расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  2 000 руб.  истцу  не  возвращаются,  поскольку  представленная  квитанция  СБ8608/0072  от  31.07.2009  не  содержит  правильные  реквизиты (код бюджетной классификации - 18210801000011000110) и Арбитражный  суд  Калужской области  не  уполномочен  производить  её  возврат.  
 
    Возвращение  искового  заявления  не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения.
 
    Учитывая  вышеизложенное,  руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, 184, 185, 188  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление индивидуального  предпринимателя  Ильюшина  Романа  Вячеславовича  г. Жиздра  Калужской области  от  31.07.2009  возвратить  истцу.
 
    На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  срок,  не  превышающий  месяца  со  дня  его  вынесения.
 
 
    Приложение:  исковое  заявление на 7 л. и  документы  на  76 л.
 
 
    Судья                                                  подпись                                         С.А. Осипенко