Дата принятия: 07 февраля 2008г.
Номер документа: А23-3791/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3791/06Г-15-301
07 февраля 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Газавтосервис», г. Калуга, к государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, о взыскании 26 195 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представителя Соколиковой Ю. А. по доверенности б/н от 09.01.2008 года, представителя Бормотова Г. В. по доверенности б/н от 09.01.2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газавтосервис», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, о взыскании задолженности по договору в сумме 26 195 руб. 26 коп.
В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, уменьшив сумму иска до 25 729 руб. 156 коп., из которых 23 750 руб. – задолженность по договору, 1 979 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2007 по 07.02.2008, в обоснование заявленных требований сослались на наличие у ответчика задолженности по договору подряда.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседанияс учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч.1 и ч. 3 ст. 156 названного Кодекса, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.20006 сторонами заключен договора на ремонт и обслуживание автотранспорта №31-СУ №3 «ОА», в соответствии с п.1.1 которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался выполнить работы по ремонту и обслуживанию автомашин ГАЗ 22-17 «Соболь», ГАЗ 31-10 и ГАЗ 31-02.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность заказчика – ответчика оплатить исполнителю – истцу стоимость работ в течение 3-х банковских дней на основании предъявленного счета и акта выполненных работ.
Работы по договору истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 23 750 руб., что подтверждается актами выполненных работ №170 от 10.11.2006, №175 от 21.11.2006 (л.д.15,18).
По окончании работ истцом были выставлены счета №170 от 10.11.2006, №172 от 10.11.2006, №175 от 21.11.2006 (л.д.14,16,19), однако доказательства направления указанных счетов ответчику истцом не представлено.
Ответчик задолженность по договору признал путем подписания 31.03.2007 акта сверки (л.д.20).
Согласно п.1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в срок.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Результат работы по договору заказчиком принят, наличие задолженности не оспорено.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования 10% за период с 08.04.2007 по 07.02.2008 в сумме 1 979 руб. 16 коп.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №84 от 19.11.2007 государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.40 подлежит возвращению из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газавтосервис», г. Калуга, задолженность в сумме 23 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 руб. 16 коп.. а всего 25 729 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) руб. 16 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газавтосервис», г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
