Решение от 22 октября 2009 года №А23-3785/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3785/09Г-6-191
 
 
    22 октября  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир,
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва,
 
    о взыскании 36 070 руб.,
 
     
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Дорофеевой Т.В.- представителя по доверенности № 65 от 01.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 36 070 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя  в  судебное  заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 19.02.2008 на ул. Промышленной в                          г. Белоусово Жуковского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хёндэ-Соната, госномер Е371ЕЕ40, под управлением водителя Бизина В.Н. и МАЗ-5432, госномер Е697УМ40 под управлением водителя Каджая Б.Т.
 
    Согласно справке о ДТП от 19.02.2008 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2008 (л.д. 16-17) виновным в данном ДТП в связи с  нарушением правил маневрирования является водитель Каджая Б.Т.
 
    Автомобиль Хёндэ-Соната, госномер Е371ЕЕ40, по договору имущественного страхования застрахован истцом (л.д. 14).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Хёндэ-Соната, госномер Е371ЕЕ40, составил 36 070 руб., что подтверждается атом осмотра автомобиля и документами по произведенным работам (л.д. 18-23).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату размере 36 070 руб.  платежным поручением № 4790 от 24.06.2008 (л.д. 12).
 
    В силу ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно справке о ДТП, на момент происшествия гражданская ответственность Каджая Б.Т. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензионное письмо от 28.08.2008 (л.д. 10) с предложением перечислить сумму возмещения ущерба в размере 36 070 руб.
 
    Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке  суброгации  к ответчику.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 36 070 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, сумму страхового возмещения в размере 36 070 (Тридцать шесть тысяч семьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 442 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                     подпись                                           А.В. Бураков