Решение от 11 ноября 2009 года №А23-3784/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-3784/09Г-15-193
 
 
    11 ноября 2009 года                                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва о взыскании 30 344 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ригуновой Л.М. по доверенности №63 от 01.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва с иском о взыскании в порядке суброгации 30 344 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленное требование, обосновав его выплатой им страхового возмещения в счет компенсации ущерба, причиненного Михайлову А.В., являющемуся владельцем автомашины  Нисан Альмера, государственный регистрационный номер Е 829 ТЕ 40, которая была повреждена в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2008 в                             г. Калуге, по ул.  С. Щедрина, д. 121, по вине Глебова Г.Л., являющегося страхователем ответчика.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 в 08 часов 15 минут  у дома 121 по ул. Салтыкова Щедрина  в г. Калуге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер Е 599 СК 40, под управлением водителя Глебова  Г.Л., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по Правилам ОСАГО, и автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный номер Е 829 ТЕ 40, под управлением водителя Михайлова А.В., застрахованного истцом  по  полису добровольного страхования транспортных средств Ц 058 №00053015 от 16.07.2007 по риску «Ущерб, хищение», включающий страховое покрытие ущерба в результате ДТП.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Нисан Альмера, государственный регистрационный номер Е 829 ТЕ 40  получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила                      30 344 руб., что подтверждается отчетом об определении величины ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.10.2008, составленным ООО «Автоконсалтинг  плюс» (18-20),  расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.20). Стоимость восстановительного ремонта в размере 30 344 руб. выплачена истцом  страхователю  Михайлову А.В. платежным поручением  от 26.03.2008 №1169 (л.д.12).
 
    Виновником дорожно – транспортного происшествия признан страхователь ответчика – водитель Глебов Г.Л., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 14.10.2008 (л.д.20), протоколом об административном правонарушении от 19.03.2008 (л.д.16), постановлением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении (л.д.17).
 
    Ответчиком убытки ООО «Росгосстрах-Центр», вызванные выплатой страхового возмещения страхователю, не возмещены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 30 344 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Из смысла п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения, суд к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир  ущерб в сумме 30 344 (тридцать тысяч триста сорок четыре) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                               А.А. Курушина