Решение от 27 августа 2014 года №А23-3781/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3781/2014
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по заявлению Управления городского хозяйства города Калуги, г.Калуга, ул.Воробьевская, д.3,
 
    к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, г.Калуга, ул.В.Андриановой, д. 72,
 
    при участии взыскателя -  закрытого акционерного общества "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Система" ОРГН 1034004601124, ИНН 4028028518, г.Калуга, ул.Московская, д.296Б,
 
    о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2014 по исполнительному производству №3711/14/52/40,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представителя Соколовой Н.А. по доверенности от 07.05.2014 №2200/03-14,
 
    от заинтересованного лица - специалиста-эксперта Калаушиной Н.М. по доверенности от 09.12.2013 №40/07/12182-АК, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2014 по исполнительному производству №3711/14/52/40, и освобождении управления от уплаты исполнительского сбора.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, отказался от требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, настаивал на удовлетворении остальной части заявленных требований, указал, что долг был погашен до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в адрес ответчика направлялось письмо о тяжелом материальном положении заявителя и невозможности уплаты долга и сбора в установленный период.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, пояснила, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, непредставление сведений и документов, подтверждающих наличие уважительных причин такого неисполнения.
 
    Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Приняв во внимание доводы сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    16.06.2014 судебным приставом — исполнителем МООИП Управления возбуждено исполнительное производство №3711/14/52/40 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-123/2014 от 11.04.2014,  о взыскании с Управления городского хозяйства г.Калуги  в пользу ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Система»  задолженности в сумме 1125659 руб. 70 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24256 руб.60 коп.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.06.2014, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.
 
    В соответствии с ч.ч. 11, 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с негоисполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112и 116настоящего Федерального закона.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание исполнительского сбора.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.
 
    В установленный пятидневный срок должником исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем 08.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, непредставление в службу судебных приставов сведений и документов, подтверждающих наличие уважительных причин такого неисполнения, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
 
    Довод заявителя об оплате долга 02.07.2014 правового значения не имеет в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения – до 25.06.2014 – исполнен не был.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как должник представил в службу судебных приставов письмо о невозможности в срок для добровольного исполнения исполнить требования исполнительного документа, судом не принимается.
 
    Должник не представил доказательств того, что исполнение решения суда в срок для добровольного исполнения невозможно  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В материалы дела представлено заявление управления в адрес руководителя МООИП УФССП по Калужской области от 20.06.2014 Официальное письмо о невозможности исполнения решения суда, однако указанное заявление касается просьбы не принимать мер по взысканию исполнительского сбора по иным исполнительным производствам, по рассматриваемому в настоящем деле исполнительному производству № 3711/14/52/40 доказательств направления такого заявления не представлено.
 
    За отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда, Управление городского хозяйства г.Калуги не обращалось ни в службу судебных приставов, ни в суд. Ни в материалы исполнительного производства, ни в суд заявителем не представлено никаких доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Таким образом, должником не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, при которой могут возникнуть основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Доказательств иного заявителем  не представлено.
 
    08.07.2014 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.
 
    11.07.2014 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
 
    Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство, на основании чего судебным приставом - исполнителем МООИП Управления 11.07.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Управления городского хозяйства г.Калуги.
 
    Положения ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части 1 статьи 121Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Довод о том, что ответчиком не учтены положения Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8), судом не принимается  в связи с тем, что положения методических рекомендаций, которые правовым нормативным актом не являются, не противоречат федеральному законодательству и подтверждают правомерность действий ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: указанные действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании данного действия (бездействия) незаконным. 
 
    Должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам и доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа; не представлено доказательств  наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Н. Ипатов