Решение от 23 января 2009 года №А23-3781/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3781/08Г-2-218
 
 
    23 января 2009 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 23 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринима­теля Арсентьева Юрия Петровича г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Калуга
 
    о взыскании 293 528 руб. 81 коп.,
 
 
    при участи в судебном заседании истца – Арсентьева Ю.П., свидетельство о внесении за­писи в ЕГРИП от 04.09.2007, представителя Ханиной И.Г. по доверенности от 12.10.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Арсентьев Юрий Петрович обратился в Арбит­ражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании задолженности по договору № 1 от 06.08.2007 в сумме 209 813 руб. 42 коп. и  неустойки за период с 08.09.2007 по 12.10.2008 в сумме  83 715 руб. 39 коп.,  а всего в сумме 293 528 руб. 81 коп.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика. О дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также при­нято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказа­тельства для рассмотрения спора по существу.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании в порядке ч. 1  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об изменении основания взыска­ния неустойки и увеличения периода просрочки платежа до 23.01.2009. Просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 209 813 руб. 42 коп. и  проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 09.09.2007 по 23.01.2009 в сумме 105 534 руб. 43 коп., а всего в сумме         315 347 руб. 85 коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 17 000 руб. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации принимает заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как не противоречащий закону и нарушающий права других лиц.
 
    Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд прихо­дит к следующему.
 
    06.08.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен до­говор поставки № 1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность по­купателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.
 
    Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товара определяется на основании заявки покупателя.
 
    Разделом 3 договора определены цена по договору и порядок расчетов.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара на сумму 209 813 руб. 42 коп. и наличие задолженности у ответчика по договору № 1 от 06.08.2007 на сумму заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснова­ние своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара ответчику были выполнены надлежащим образом.
 
    На основании подданной ответчиком заявки от 06.08.2007 (л.д. 11) 09.08.2007 по то­варной накладной № 007 (л.д. 12-13) истец отпустил товар на сумму 209 813 руб. 42 коп., а ответчик принял его по акту приема-передачи (л.д.14).
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость ответчиком не ос­порены.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были выполнены, вы­ставленные ему счет-фактура № 007 от 09.08.2007 и счет № 007 от 09.08.2007 были остав­лены без исполнения.
 
    Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 и 07.06.2008 (л.д. 18, 19), подписанные обеими сторонами, свидетельствует о признании ответчиком основной задолженности в сумме 209 813 руб. 42 коп.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв­ляемыми требо­ваниями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 209 813 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ответчи­ком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2007 по 23.01.2009 в сумме 105 534 руб. 43 коп., в том числе НДС.
 
    Рассмотрев представленный истцом расчет суммы задолженности по договору по­ставки № 1 от 06.08.2007 и неустойки, суд не может с ним согласится по следующим осно­ваниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбереже­ния за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором яв­ляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взы­скании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (ме­сяце) применяется равными соответственно 360 и 30 днями, если иное не установлено со­глашением сторон.
 
    Так, количество дней за период с 09.07.2007 по 23.01.2009 составляет 495, а не      503 как указано истцом.
 
    Также из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом данные требования были рассчитаны по правилам п. 4.2 договора № 1 от 06.08.2007, тогда как, судом приняты изменения исковых требований в части основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению на основании     ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с от­ветчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2007 по 23.01.2009 в сумме 30 753 руб. 40 коп., начисленные на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на день вынесения решения.  
 
    В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат по приведен­ным выше основаниям.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 17 000 руб. в качестве расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото­рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с дру­гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифи­цированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разум­ность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоя­щего  дела  в  суде  первой  инстанции  истцом представлены договор на оказание юриди­ческих услуг № 3 от 12.10.2008, копия квитанции № 000003 от 12.10.2008 на сумму        17 000 руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя являются объективными, в связи с чем подлежат возмещению в сумме  17 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас­ходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Арсентьева Юрия Петровича г. Калуга задолженность в сумме 209 813 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 753 руб. 40 коп., а всего  240 566 руб. 82 коп., расходы по уплате государствен­ной пошлине в сумме 6 040 руб. 69 коп. и судебные издержки в сумме 17 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два­дца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                                                          Ю.В. Архипов