Определение от 02 октября 2009 года №А23-3780/09Б-8-189

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                     
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 3780/09Б- 8 - 189
 
    02 октября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по
 
    заявлению Федеральной
 
    налоговой службы, г. Москва в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, г. Калуга
 
    о признании  общества с ограниченной ответственностью «Латненский завод огнеупоров», г. Калуга, ОГРН 1053676502747, ИНН 3628010077
 
    несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Растатуевой Т.А. по доверенности от 18.11.2008;
 
    от Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области – главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Калина С.И. по доверенности от 07.05.2009 №76,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Латненский завод огнеупоров», ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании от 01.10.2009 судом был объявлен перерыв до 02.10.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил, что по состоянию на 09.09.2009 юридическим адресом должника является: г. Тула,                    ул. Рязанская, д. 38, строение АА1А2, кв. 429. Пояснил, что в связи с изменением адреса местонахождения должника, налоговым органом по решению №161 о закрытии карточек «РСБ» и передаче их в налоговый орган по новому месту постановки на учет от 14.09.2009 регистрационное дело и справки о состоянии расчетов с бюджетом были переданы в налоговый орган по новому месту нахождения должника. Выразил мнение о возможности рассмотрения дела по существу Арбитражным судом Калужской области.
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебном заседании оставил возможность рассмотрения дела по существу Арбитражным судом Калужской области на усмотрение суда.
 
    Должник своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направил, отзыва на заявление уполномоченного органа не представил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника.  
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя и Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, исследовав письменные доказательства, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом  подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
 
    В силу п.1 ст. 39 указанного Кодекса дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Латненский завод огнеупоров» банкротом как отсутствующего должника было принято Арбитражным судом Калужской области к своему производству с соблюдением правил о подсудности, однако до принятия судебного акта по существу, изменилось место нахождения должника, о чем заявитель проинформировал суд и предоставил соответствующие доказательства.   
 
    Согласно части 1 статьи  223  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица.
 
    Таким образом, указанной нормой Закона о банкротстве установлена  особенность рассмотрения дел о банкротстве - судом по месту нахождения должника, а не судом, первоначально принявшим заявление о банкротстве, в том числе с соблюдением правил о подсудности.
 
    Принимая во внимание  вышеизложенное, на основании п.1 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 38, 39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело №А23-3780/09Б-8-189 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                          подпись                                       О.В. Шатская