Определение от 15 января 2019 г. по делу № А23-3774/2018

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А23-3774/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-19356 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 по делу № А23-3774/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2018 по тому же делу по заявлению Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления, установил:Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 23.05.2018 № 03-349/2018-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 в принятии заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2018, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением административного органа от 23.05.2018 № 03-349/2018-1 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за добычу подземной воды в целях водоснабжения населенного пункта без лицензии на пользование недрами. Суды, исходя из необходимости отказа в принятии заявления предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, учитывали, в том числе, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В жалобе предприятие указывает, что его деятельность, в рамках которой оно привлечено к административной ответственности, является предпринимательской (экономической), вследствие чего арбитражный суд был обязан принять и рассмотреть его заявление. При этом решением Калужского районного суда Калужской области от 20.06.2018 по делу № 21-447/2018, принятым по заявлению предприятия, постановление о привлечении к административной ответственности от 23.05.2018 № 03-349/2018-1 изменено, штраф снижен до 400 000 рублей. Решением Калужского областного суда от 06.09.2018 указанное решение Калужского районного суда Калужской области от 20.06.2018 оставлено без изменения. Таким образом, право предприятия на судебную защиту им уже реализовано в суде общей юрисдикции. В таких условиях оснований для отмены оспариваемых в настоящем деле актов арбитражных судов не имеется. Несогласие предприятия с толкованием судами норм законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


государственное предприятие Калужской области Калугаоблводоканал Ответчики:




УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ





Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области Иные лица:






Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калужской области Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)