Определение от 01 октября 2009 года №А23-3773/09Б-8-207

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
  248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3773/09Б-8-207
 
    01 октября 2009 года                                                                                      г. Калуга    
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  01 октября 2009 года.
 
    Полный текст определения  изготовлен 01 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению открытого
 
    акционерного общества «Монолит-Тур», г. Калуга
 
    о признании закрытого акционерного общества «Народный дом № 3», г. Калуга,     ОГРН 1024001433972, ИНН 4029017519
 
    банкротом,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от должника –  представителя Гобрусенко И.Л. по доверенности №2 от 15.09.2009;
 
    от  Управления федеральной регистрационной службы по Калужской области – главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Калина С.И. по доверенности от 07.05.2009 №76;
 
    от заявителя – представителя Устиновой О.Л. по доверенности от 23.07.2009,                                                        
 
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Монолит-Тур» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Народный дом № 3» банкротом на том основании, что общество имеет просроченную более трех месяцев задолженность по уплате денежного обязательства  в сумме, превышающей  100 000 рублей.
 
    В судебном заседании от 24.09.2009 по проверке обоснованности заявления акционерного общества «Монолит-Тур» судом был объявлен перерыв до 29.09.2009 в связи с необходимостью проверки доводов представителя должника о погашении задолженности, явившейся основанием для обращения заявителя в суд. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании от 29.09.2009 судом был вновь объявлен перерыв до 01.10.2009  поскольку представителем заявителя было указано на поступление денежных средств в сумме задолженности, однако данные денежные средства уплачены не должником, а третьим лицом и не представлено каких-либо обоснований данного перечисления. После окончания перерыва судебное заседание в соответствии с п.5 ст. 163, ст. 223  Арбитражного процессуального кодекса продолжено в отсутствие представителя заявителя.  
 
    В судебном заседании от 01.10.2009 представитель должника заявил  ходатайство о прекращении производства по делу. Пояснил, что в настоящее время сумма задолженности, которая явилась основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, погашена полностью, о чем предоставил дополнительные письменные доказательства. Указал на отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Просил суд отказать заявителю во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей должника и Управления федеральной регистрационной службы по Калужской области, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по общему правилу, установленному п.2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в суд у должника имелась не погашенная в течении 3-х месяцев задолженность по оплате в общей сумме 454 038 рублей 80 коп., установленная вступившим в законную силу 02.03.2009 решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2009 по делу          №А23-3668/08Г-15-200 (л.д.12).
 
    Вместе с тем, из пояснений представителя должника в судебном заседании, предоставленных должником дополнительных доказательств, в том числе платежного поручения №24 от 23.09.2009, письма должника от 22.09.2009 в адрес плательщика – общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-Экотех Калуга» - об оплате за должника денежных средств заявителю, а также писем должника и плательщика в адрес заявителя от 25.09.2009 о погашении задолженности, следует, что задолженность, послужившая основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, должником полностью погашена.
 
    В соответствии с п.3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом  требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на должника, поскольку погашение им задолженности имело место после принятия заявления кредитора к производству суда.  
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ч.3 ст. 48, ч.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    отказать во введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Народный дом № 3», г. Калуга.
 
    Прекратить производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Народный дом № 3», г. Калуга.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Народный дом № 3», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Монолит-Тур», г. Калуга   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                        подпись                                        О.В. Шатская