Определение от 20 августа 2009 года №А23-3771/09Г-16

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-3771/09Г-16
 
 
    20  августа  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
    
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального  предпринимателя  Освальда  Виктора  Викторовича  г. Лесосибирск  Красноярского  края   
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «РАТКО М»  г. Обнинск  Калужской области         
 
    о  взыскании  1 850 974 руб. 30 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Исковое  заявление  подано  с  нарушением  требований,  установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  нарушение  норм  ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истцом  не  представлены  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  ответчику  копий  искового  заявления  и  приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
 
    Также истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины  в  установленных  порядке  и  размере  по ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Ссылка заявителя  на  Федеральный Закон «О защите прав потребителей»  в  качестве  основания  освобождения  от  уплаты  государственной  пошлины  необоснованна, поскольку ст. 17 указанного  Закона, согласно которой потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины, распространяется только на граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  
 
    Тогда  как  данный  иск  заявлен  истцом  как  индивидуальным  предпринимателем.
 
    Кроме  того, из определения  Конституционного  Суда  Российской Федерации  от  17.07.2007 № 527-О-О  следует,  что  п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по своему характеру является отсылочным и применяется только в системной связи с положениями налогового законодательства.
 
    Нормами  главы  25.3  Налогового  кодекса  Российской Федерации  не  предусмотрено  освобождение  от  уплаты  государственной  пошлины  при  обращении  в  арбитражный  суд  данной  категории  лиц.  
 
    Также,  с  учетом  норм  ст. 27  и  п. 4 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом  не  представлена копия свидетельства о  государственной регистрации  в  качестве  индивидуального  предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление индивидуального  предпринимателя  Освальда  Виктора  Викторовича  г. Лесосибирск  Красноярского  края  оставить  без  движения.
 
    Предложить истцу в срок по 14 сентября 2009 года  включительно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные  документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

 
Судья                                                                                                          С.А. Осипенко